O que é o sistema de Bretton Woods?
O que Bretton Woods se propôs a realizar?
O objetivo da reunião de Bretton Woods foi estabelecer um novo sistema de regras, regulamentos e procedimentos para as principais economias do mundo para garantir sua estabilidade econômica.
Para fazer isso, Bretton Woods estabeleceu o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial.
O principal objetivo do FMI era
- promover a cooperação monetária global,
- alcançar maior estabilidade financeira,
- facilitar o comércio internacional,
- reduzir o desemprego e a pobreza
- promover o crescimento econômico sustentável.
O Banco Mundial tem uma missão semelhante, concentrando seus esforços em
- eliminando a extrema pobreza e
- promover meios de compartilhar a prosperidade
Bretton Woods e o Gold Standard
Bretton Woods também estabeleceu o dólar americano como moeda de reserva mundial. De 1944 até 1971, todas as principais moedas mundiais estavam atreladas ao dólar, enquanto o dólar em si estava atrelado ao ouro, uma relação popularmente conhecida como "o Padrão Ouro".
Alarmado pelas saídas de ouro dos EUA, no entanto, Richard Nixon abandonou o Gold Standard em 1971. A partir daquele ano, as moedas do mundo estavam todas flutuando, sem que uma moeda tivesse um valor fixo - uma circunstância que levou ao estabelecimento. dos mercados cambiais: o forex.
Bretton Woods teve sucesso na conquista de seus objetivos?
De uma maneira óbvia, em última análise, não: desde o abandono do padrão-ouro, todas as moedas mundiais flutuam umas contra as outras - uma situação inerentemente menos estável do que a preeminência do dólar americano de 1944 até 1971.
Além do abandono do estabelecimento do padrão-ouro iniciado por Bretton Woods, não há uma resposta clara para a questão.
Tanto o Banco Mundial quanto o FMI existem hoje - em si, uma conquista notável em um mundo volátil -, mas são amplamente criticados.
Essas críticas centram-se em torno dos procedimentos e abordagens adotadas por ambas as instituições. O objetivo comum do FMI e do Banco Mundial pode ser visto como ajudando as economias mais fracas do mundo e diminuindo o fosso entre a riqueza e a pobreza em todo o mundo. Poucos comentadores se opõem a esses objetivos. Mas ambas as instituições têm sido acusadas de operar de maneiras que não apenas não atingem esses objetivos, mas também pioram as condições das economias que pretendem ostensivamente melhorar. O Banco Mundial, por exemplo, muitas vezes anexou condições aos empréstimos concedidos a países que necessitam urgentemente de uma ajuda econômica que, segundo seus críticos, aumentaram o desemprego e desestabilizaram as economias nacionais. As prescrições econômicas (e exigências de empréstimos) oferecidas por ambas as instituições têm sido frequentemente vistas como insensíveis às circunstâncias sociais e econômicas individuais de um país devedor. A relação entre o FMI e o Banco Mundial e a Grécia é um exemplo frequentemente citado pelos críticos das instituições. Se o FMI e o Banco Mundial realmente causaram o aumento da pobreza grega durante o período iniciado em 2008, há pouca dúvida de que, a partir de 2016, a situação econômica na Grécia não melhorou.
Houve um banco sistêmico e fracassos comerciais e desemprego sem precedentes.
Sem dúvida, algumas das críticas são merecidas. Além disso, no entanto, há outra questão ainda maior: é moralmente defensável que os países mais ricos do mundo assumam o direito de organizar os assuntos dos países menores privando-os efetivamente de sua autonomia econômica? Essa é uma questão que está acima de todas as outras quando examinamos as conseqüências dos Acordos Britton Woods e das instituições que ela inaugurou.