Pergunta do leitor sobre o aplicativo restrito à previdência social
"Tudo que leio diz que preciso apresentar um requerimento restrito, mas o escritório da Previdência Social (SS) disse que não era necessário. Tenho 66 anos , tenho a aposentadoria completa e minha esposa tem sessenta e nove. Ela começou a fazer SS aos 66 anos. Acabei de entrar com o registro da SS para o apoio do cônjuge no meu escritório local da SS Eles não iriam apresentar um requerimento restrito dizendo que era desnecessário Eles me asseguraram que meu próprio registro da SS não entraria em jogo e eu receberia o menor das opções que é o apoio do cônjuge até que eu realmente arquive em meu próprio registro aos 70 anos. Liguei para o número da SS 1-800 e fiz a mesma pergunta. Eles procuraram seus registros sobre o que meu escritório local tinha arquivado e também disseram a aplicação restrita não era necessária para garantir que eu recebesse apenas o apoio do cônjuge sem que nada fosse apresentado contra o meu próprio registro da SS Por que tudo que leio enfatiza a necessidade de o pedido restrito ser arquivado? "
A resposta que este leitor recebeu do escritório do Seguro Social não me pareceu correta. Acontece que eu estava certo. Por advogado Avram Sacks, um especialista nacional em direito da Segurança Social, aqui está a resposta de porque uma aplicação restrita é geralmente necessária:
O reclamante DEVE apresentar um requerimento restrito para garantir o recebimento do benefício do cônjuge e assegurar que o próprio benefício do reclamante acumule créditos de aposentadoria atrasada (DRCs). O manual operacional interno da Administração da Seguridade Social, o Sistema de Manual de Operações do Programa ("POMS") no documento GN 00204.020.D.1, claramente estabelece que um reclamante pode restringir o escopo do pedido por qualquer motivo, a menos que a regra de arquivamento considerada se aplique. Essa regra (um regulamento de agência em 20 CFR §404.623), que afirma que um pedido de benefícios de aposentadoria por idade (Benefícios de Seguro de Aposentadoria ou "RIB") ou benefícios do cônjuge será considerado um requerimento para ambos se os arquivos do requerente antes da idade de aposentadoria completa, não é aplicável aqui porque o requerente está apresentando a idade de aposentadoria completa.
A regra do POMS citada, entretanto, afirma que qualquer reivindicação será considerada uma reivindicação para todos os benefícios aos quais um reclamante é elegível, a menos que seja especificamente limitada pelo reclamante. É por isso que o requerente deve apresentar um pedido restrito para garantir o recebimento do benefício do cônjuge.
No caso de seu leitor, não obstante a afirmação do secretário de que os benefícios do leitor "não entrariam em ação" até que ele realmente registrasse seu próprio registro aos 70 anos, POMS §GN 00204.020 bem como §GN 00204.004 indicam que a menos que o reclamante restrinja ativamente uma aplicação do cônjuge apenas aos benefícios do cônjuge, a Administração do Seguro Social considerará, de fato, que o pedido do cônjuge também é um requerimento para o RIB.
E, uma vez feito isso, há um direito duplo. E, com o duplo direito, a Lei de Seguridade Social (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] é acionada. Segundo essa disposição, o RIB será pago primeiro, e se o benefício do cônjuge for maior, o valor total pago será igual ao RIB mais a diferença entre o benefício do cônjuge e o RIB. Se, por outro lado, o REFORÇO é maior, nenhum benefício do cônjuge é pago. (Não há "double-dipping".) E, uma vez que haja o pagamento do RIB, as DRCs não podem acumular. (20 CFR §404.313.) Em outras palavras, a afirmação do secretário para seu leitor de que o menor benefício do cônjuge seria pago, mesmo se um requerimento restrito não for apresentado, é contrário ao §202 (k) (3) da SSA.
Posso pensar em apenas dois cenários em que o funcionário da SSA estaria correto, que a falha em registrar uma reivindicação restrita não afetaria o próprio benefício do trabalhador:
(1) SE o Montante do Seguro Primário do requerente ("PIA" - uma quantia integral do trabalhador aos 66 anos) é tão baixo que o seu cônjuge é superior a 132% do seu próprio PIA (o montante que um trabalhador recebe em seu conta própria se a idade de aposentadoria completa do trabalhador for 66 anos e o trabalhador aguarda até 70 anos para reivindicar benefícios em sua própria conta) E mesmo que seus ganhos para os próximos quatro anos fossem iguais ou superiores à base salarial (o montante máximo dos ganhos sujeitos a impostos segundo o FICA), 132% da PIA recalculada ainda seria inferior a 1/2 da PIA do assalariado primário (ie, a PIA da esposa do seu leitor), ENTÃO a apresentação do pedido restrito seria desnecessária .
Assim, para saber, com certeza, se esta é a base da posição da Administração da Previdência Social, deve-se conhecer a PIA do reclamante e do cônjuge do reclamante.
(2) Se o requerente se envolver em um emprego que não estivesse coberto pela Lei de Seguridade Social (como o governo local ou estadual ou emprego estrangeiro) e receber uma pensão com base nesse emprego, a pensão do requerente poderia reduzir o benefício do cônjuge a zero sob o Provisão de Compensação de Pensão do Governo da Lei da Segurança Social (SSA §202 (k) (5); 20 CFR §404.408a). Nessa circunstância, é mais vantajoso para o trabalhador receber o RIB. Embora o benefício próprio do trabalhador sob a Lei da Seguridade Social também seja reduzido, a redução está sob uma disposição diferente da Lei, a Provisão de Eliminação de Acidentes (SSA §215 (a) (7); 20 CFR 404.213).
No entanto, a redução de WEP é geralmente menor que a redução de GPO e nunca reduz o benefício da Previdência Social para zero.
Então, o que o leitor deve fazer quando se deparar com um funcionário que insiste que a apresentação de uma solicitação restrita não é necessária? O leitor deve:
- Apresente ao funcionário uma cópia do POMS GN 00204.020.D.1 e do documento GN 00204.004 e pergunte por que seu próprio RIB não será prejudicado na ausência de uma aplicação restrita? O documento GN 00204.020.D.1 dá ao leitor o direito de arquivar um aplicativo restrito. O leitor deve pedir ao funcionário que cite uma regra de estatuto, regulamento ou agência que permita ao atendente ignorar o pedido do leitor para registrar um requerimento restrito.
- Se a resposta do atendente for insatisfatória, o leitor deve pedir para falar com um supervisor (e, se necessário, com o gerente do escritório de campo) e fazer o mesmo pedido.
- Se o funcionário ou o supervisor da secretaria não puder fornecer satisfação, obtenha sua resposta por escrito e leve-a ao contato da Segurança Social do escritório de seu congressista local e peça uma pergunta sobre por que um pedido restrito não é necessário para assegurar que o próprio benefício do trabalhador acumulará DRCs.
Se tudo o mais falhar, o leitor pode recorrer da determinação e pedir reconsideração e, se necessário, uma audiência perante o ALJ. No entanto, duvido que chegasse tão longe.
Trabalhadores da Previdência Social cometem erros, assim como seus supervisores e gerentes. É por isso que há tantos advogados litigando com sucesso reivindicações contra a Administração da Segurança Social.
A menos que os ganhos da vida do leitor sejam tão baixos que o benefício do cônjuge seja maior, mesmo com DRCs aos 70 anos ou a menos que o leitor receba (ou receba) uma pensão baseada em emprego não coberto, o leitor deve manter suas armas e insistir que um pedido restrito seja apresentado em seu nome. Você pode entrar em contato com o advogado Avram Sacks através do seu perfil do LinkedIn.