Como o plano de imposto justo não é justo para você
Um grupo conhecido como Americans for Fair Taxation desenvolveu o Fair Tax Act de 2003.
O imposto justo exigiria a revogação da 16ª emenda. Desmantelar e defundir o Internal Revenue Service.
Um imposto sobre vendas de 23% é regressivo porque afetaria mais os pobres. Para torná-lo mais progressivo , a Fair Tax Act propõe que todos os americanos recebam uma “ prebate ” mensal. O pré-natal seria igual ao imposto de 23% sobre o custo de vida mensal no nível de pobreza, segundo o Departamento de Saúde e Recursos Humanos. Serviços, o nível de pobreza para uma família de quatro pessoas foi de US $ 24.600 em 2018. O preço inicial seria de US $ 5.658 por ano (0,023 vezes US $ 24.600).
Vantagens
A vantagem mais óbvia é a eliminação da dor de cabeça do imposto de renda anual e o custo dos preparadores de impostos. Os gastos do governo seriam reduzidos pela eliminação do IRS. Os proponentes argumentam que, uma vez que os trabalhadores manteriam 100% de seus salários, o aumento nos gastos do consumidor levaria a um aumento no produto interno bruto , empregos, produtividade e salários.
Estudos que apóiam o imposto justo
O Instituto Beacon Hill calculou que a base para o imposto justo seria 81% do PIB de 2007, ou US $ 11,2 trilhões. Um imposto sobre vendas de 23% arrecadaria US $ 2,6 trilhões, o que representa US $ 358 bilhões a mais do que o imposto de renda que substituiria.
O estudo também usa um modelo que mostra:
- Aumento do PIB de 7,9% no ano 1 em até 10,3% no ano 25.
- O investimento doméstico é 74,5% maior no ano 1, até 65,2% maior no ano 25.
- O consumo cai ligeiramente nos primeiros dois anos (0,6% e 0,8%), mas é 6% maior no ano 25. A despesa é alimentada por um aumento médio de 1,7% na renda disponível.
Desvantagens
O imposto justo poderia ser injusto para aqueles que não ganham uma renda, como idosos. Para a primeira geração de idosos, seria especialmente injusto, uma vez que pagavam impostos sobre o rendimento durante toda a sua vida e teriam de começar a pagar impostos de vendas mais elevados também. A vantagem para os idosos é que eles não teriam que pagar impostos sobre suas retiradas de poupança.
Uma agência ainda seria necessária para enviar os cheques pré-pagos, resolver disputas e cobrar impostos dos estados. Também seria necessário impor o imposto e ir atrás de trapaceiros. Por exemplo, as despesas comerciais usadas para criar o produto final não seriam tributadas. Os proprietários de pequenas empresas podem declarar uma compra como despesa comercial para evitar o imposto sobre vendas. A conformidade pode se tornar muito cara para monitorar e impor.
Estudos que não apóiam o imposto justo
William Gale, do Instituto Brookings, observou que o FairTax não é exato para se referir ao Imposto Justo como 23%.
A taxa é na verdade 30 por cento. O FairTax define o imposto sobre vendas como "US $ 0,23 de cada dólar gasto". Isso significa que há um imposto de US $ 0,23 a cada US $ 0,77, não para cada dólar, e US $ 0,23 representa 30% de US $ 0,77. Gale também aponta que a alíquota provavelmente precisaria ser aumentada ainda mais. Sem IRS para determinar os salários, os estados precisariam abolir seu imposto de renda. Essa receita estatal perdida exigiria um adicional de 10% de imposto sobre vendas para substituí-la.
Outros 5% precisariam ser adicionados para recuperar a receita daqueles que descobriram como evitar o imposto sobre vendas. Por exemplo, muitas pessoas declarariam mais compras como despesas comerciais, que não seriam tributadas.
Esses três ajustes estimam o imposto sobre vendas em 45%. Se os americanos protestassem com sucesso incluindo alimentos e assistência médica no imposto, a taxa efetiva poderia disparar para 67%.
Os cálculos de Gale mostram que o Imposto Justo faria com que os impostos aumentassem em 90% de todas as famílias. Somente aqueles com os 10% mais altos de renda receberiam um corte de impostos. Aqueles no top 1 por cento receberiam um corte de impostos médio de mais de US $ 75.000.
Se o Plano de Imposto Justo fosse ajustado de modo que as famílias fossem classificadas por nível de consumo, então, os dois terços inferiores da distribuição pagariam menos, enquanto aqueles no terço superior pagariam mais. Mas aqueles no topo ainda pagariam muito menos, recebendo novamente um corte de impostos de cerca de US $ 75.000.
Como isso afetará a economia dos EUA?
Sem poder examinar de perto os cálculos e as premissas de cada estudo, é difícil determinar como o imposto justo afetaria a economia. Se o ato de Fair Tax for aprovado, a implementação precisaria ser lenta e consistentemente avaliada.
Talvez a melhor abordagem seja uma mudança gradual do imposto de renda para o imposto justo. Ou talvez um pequeno estado possa ser usado como um mercado de testes para resolver os problemas. A escala da mudança, por si só, provavelmente tornaria esse plano impraticável, a menos que muito mais pesquisa seja feita. (Fontes: "Resumo da Pesquisa Recente", Instituto Beacon Hill. "Não compre o imposto sobre vendas", Instituto Brookings, março de 1998.)