Entre as mudanças que estavam previstas para a meia-noite de 31 de dezembro de 2012 estavam o fim dos cortes de impostos de folha de pagamento temporários (resultando em um aumento de impostos de 2% para os trabalhadores), o fim de certos incentivos fiscais para empresas, mudanças no imposto mínimo alternativo que daria uma mordida maior, uma reversão dos "cortes de impostos de Bush" de 2001-2003 e o início de impostos relacionados à lei de saúde do presidente Obama.
Ao mesmo tempo, os cortes nas despesas acordados como parte do acordo do teto da dívida de 2011 - um total de US $ 1,2 trilhão em dez anos - estavam programados para entrar em vigor. De acordo com Barron , mais de 1.000 programas governamentais - incluindo o orçamento de defesa e o Medicare - estão na linha de "cortes profundos e automáticos". Dos dois, os aumentos de impostos foram vistos como o maior ônus para a economia.
O acordo fiscal do penhasco
Três horas antes do prazo da meia-noite de 1º de janeiro, o Senado concordou com um acordo para evitar o abismo fiscal. A versão do Senado passou duas horas após o prazo final, e a Câmara dos Representantes aprovou o acordo 21 horas depois. O governo foi tecnicamente "do outro lado da falésia", já que os detalhes finais não foram divulgados até depois do início do Ano Novo, mas as mudanças incorporadas no acordo foram retroativas a 1º de janeiro.
Os principais elementos do acordo são: um aumento no imposto sobre a folha de pagamento de dois pontos percentuais, para 6,2% para renda de até US $ 113.700, e uma reversão dos cortes de impostos de Bush para indivíduos que ganham mais de US $ 400.000 e casais fazendo mais de US $ 450.000 (o que implica a a taxa máxima reverteu de 35% para 39,5%).
A receita de investimentos também é afetada, com um aumento no imposto sobre rendimentos de investimentos de 15% para 23,8% para servidores na faixa de renda mais alta e um adicional de 3,8% sobre renda de investimento para indivíduos que ganham mais de US $ 200.000 e casais com mais de US $ 250.000. O acordo também dá aos contribuintes norte-americanos maior certeza quanto ao imposto mínimo alternativo , e uma série de incentivos fiscais populares - como a isenção de juros sobre títulos municipais - permanecem em vigor.
O Escritório de Orçamento do Congresso estima que o plano atual inclua US $ 330,3 em novos gastos durante os próximos dez anos e aumentará o déficit em US $ 3,9 trilhões nesse período, apesar de elevar os impostos sobre 77,1% dos lares americanos. Bloomberg informa: "Mais de 80 por cento dos domicílios com renda entre US $ 50.000 e US $ 200.000 pagariam impostos mais altos. Entre os domicílios que enfrentam impostos mais altos, o aumento médio seria de US $ 1.635", disse o centro de política. desaceleração econômica, está sendo autorizado a expirar a partir de (31 de dezembro). " Espera-se que o aumento de dois pontos percentuais no imposto sobre a folha de salários tire cerca de US $ 120 bilhões da economia, o que teria um impacto negativo de cerca de sete décimos de um por cento do crescimento do PIB .
O negócio conseguiu alguma coisa?
O acordo do abismo fiscal é uma boa notícia em certa medida, embora não deva ser ignorado que os legisladores tinham 507 dias (desde o acordo de teto da dívida de agosto de 2011) para resolver esse problema, mas ainda chegaram às últimas horas antes que pudessem chegar a uma solução - uma carga desnecessária, auto-infligida à economia e aos mercados financeiros . Além disso, o acordo tratou apenas do lado da receita (impostos), mas adiou qualquer discussão sobre cortes de gastos - o chamado "seqüestro" - até 1º de março.
Além disso, é importante ter em mente que os impostos mais altos são o elemento mais importante da falésia, e os impostos estão, na verdade, subindo como parte do acordo. Enquanto o problema é, portanto, "resolvido" (no sentido de que o prazo já passou), uma parte das preocupações relacionadas ao precipício realmente se concretizou. E em uma base de longo prazo, o acordo do penhasco fez pouco para endereçar a carga de débito do país.
O Debate Fiscal Cliff 2012
Ao lidar com o abismo fiscal, os legisladores dos EUA tiveram uma escolha entre três opções, nenhuma das quais foi particularmente atraente:
- Eles poderiam ter deixado as políticas programadas para o início de 2013 - que incluíam uma série de aumentos de impostos e cortes de gastos que deveriam pesar fortemente sobre o crescimento e possivelmente levar a economia de volta a uma recessão - entrar em vigor. O lado positivo: o déficit teria caído significativamente sob o novo conjunto de leis.
- Eles poderiam ter cancelado alguns ou todos os aumentos de impostos e cortes de gastos programados, o que aumentaria o déficit e aumentaria as chances de que os Estados Unidos enfrentassem uma crise semelhante à que está ocorrendo na Europa . O outro lado disso, é claro, é que a dívida dos Estados Unidos continuaria a crescer.
- Eles poderiam ter tomado um rumo médio, optando por uma abordagem que abordasse as questões orçamentárias de forma limitada, mas que teria um impacto mais modesto no crescimento. Em última análise, esta é a escolha do legislador do curso no acordo alcançado em 31 de dezembro de 2012.
O abismo fiscal era uma preocupação para investidores e empresas, uma vez que a natureza altamente partidária do ambiente político dificultava o alcance de um compromisso. Os legisladores tiveram mais de um ano para tratar dessa questão, mas o congresso, envolvido em um impasse político, adiou a busca por uma solução até o último minuto, em vez de tentar resolver o problema diretamente.
Em geral, os republicanos queriam cortar gastos e evitar o aumento de impostos, enquanto os democratas buscavam uma combinação de cortes de gastos e aumentos de impostos. O resultado provável dessas mudanças é que o crescimento econômico será pressionado modestamente, mas o país não enfrentará a grave recessão econômica que teria se todas as leis relacionadas ao abismo fiscal tivessem entrado em vigor.
O pior cenário
Se as leis atuais previstas para 2013 se tornassem lei, o impacto na economia seria dramático. Enquanto a combinação de impostos mais altos e cortes de gastos reduziria o déficit em estimados US $ 560 bilhões, o CBO também estimou que a política teria reduzido o produto interno bruto (PIB) em quatro pontos percentuais em 2013, colocando a economia em recessão (ie , crescimento negativo). Ao mesmo tempo, previa que o desemprego aumentaria em quase um ponto percentual, com uma perda de cerca de dois milhões de empregos.
Um artigo do Wall Street Journal de 16 de maio de 2012 estimou o seguinte impacto em termos de dólares: “Ao todo, de acordo com uma análise do economista do JP Morgan, Michael Feroli, US $ 280 bilhões seriam retirados da economia pelo fim do Bush. corte de impostos; US $ 125 bilhões do vencimento do feriado do imposto de renda de Obama; US $ 40 bilhões do vencimento dos benefícios emergenciais de desemprego; e US $ 98 bilhões dos cortes nos gastos da Lei de Controle de Orçamento. No total, os aumentos de impostos e cortes de gastos representam cerca de 3,5% do PIB, com os cortes de impostos de Bush representando cerca de metade disso. ”Em meio a uma recuperação já frágil e desemprego elevado, a economia não estava em condições de evitar isso. tipo de choque.
O termo "Cliff" foi enganoso
É importante ter em mente que, enquanto o termo “precipício” indicava um desastre imediato no início de 2013, este não era um evento binário (de dois resultados) que teria terminado em uma solução completa ou em uma falha total em dezembro. 31. Houve duas razões importantes pelas quais este é o caso:
1) Se todas as leis entrassem em vigor conforme programado e permanecessem em vigor, o resultado seria, sem dúvida, um retorno à recessão. No entanto, as chances de que tal acordo não fosse alcançado eram pequenas, apesar do tempo que levou para chegar a um acordo.
2) Mesmo que o acordo não tenha ocorrido antes de 31 de dezembro, o Congresso teve a opção de alterar as leis programadas retroativamente a 1º de janeiro após o prazo final.
Com isso como pano de fundo, é importante ter em mente que o conceito de "ir além do precipício" foi em grande parte uma criação da mídia, já que mesmo uma falha em chegar a um acordo até 31 de dezembro nunca garantiu que uma recessão e uma quebra no mercado financeiro ocorressem.