Prelúdio para Legislação Regulatória Recente
O aumento do ambiente regulatório nos Estados Unidos e na Europa foi uma reação à crise, pois os legisladores tentaram criar um conjunto de regras e regulamentos para os bancos e participantes do mercado, a fim de evitar riscos sistêmicos na economia. Risco sistêmico é o risco de colapso de todo o sistema financeiro ou de um mercado, e não o fracasso de uma instituição, grupo ou componente do sistema. Após a crise da habitação e da dívida soberana europeia, os economistas e reguladores se propuseram a resolver o problema dos grandes demais para fracassar. Muitos argumentam que os bancos e outras instituições financeiras relacionadas se tornaram muito grandes, ou partes integrantes do sistema financeiro, que seu fracasso criaria um efeito dominó na economia americana e global. No rescaldo dos acontecimentos de 2008, o governo dos EUA e outros ao redor do mundo resgataram algumas das principais instituições do mundo.
O TARP ou o Troubled Asset Relief Program era um programa do governo dos EUA que autorizava gastos de até US $ 700 bilhões para ajudar bancos e outras instituições. O governo criou essa legislação para permitir que o Tesouro dos EUA adquira dívidas tóxicas ou "ativos problemáticos" para evitar o potencial de falências.
O TARP foi uma correção temporária que terminou em 2014, quando o Tesouro vendeu a última das suas compras da dívida.
Dodd-Frank
O Presidente Barrack Obama assinou a Lei de Reforma e Defesa do Consumidor de Dodd-Frank Wall Street em 2010. A lei resultou em uma revisão total do ambiente regulatório nos EUA e acrescentou muitas novas regras e regulamentos para os mercados financeiros e de commodities e seus participantes . A missão do regulamento era acabar com muito grande para fracassar estabelecendo salvaguardas financeiras e controles de capital sobre as instituições. A lei aumentou os requisitos para relatórios e testes de estresse dos balanços, no interesse de maior transparência do mercado. Além disso, a legislação visava proteger os consumidores de práticas abusivas de serviços financeiros. Os proponentes da lei argumentam que o governo deve monitorar e controlar as instituições financeiras para evitar calamidades financeiras. A Lei ampliou a supervisão regulatória dos mercados por agências governamentais existentes, como a Securities Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), e criou outras novas agências para regulamentar os mercados.
Os oponentes da legislação argumentam que a lei apenas cria uma rede de burocracia e que, se uma instituição financeira se mete em problemas, o governo deve permitir que ela fracasse.
Muitos acreditam que a Lei Dodd-Frank criou um ambiente que prejudica as pessoas que está tentando ajudar, já que o aumento da supervisão, os requisitos de relatórios e os custos de conformidade para os bancos restringiram as práticas de empréstimo.
Bancos no negócio de commodities
A nova era de regulamentação no rescaldo de 2008 teve um efeito direto no negócio de commodities. Primeiro, os swaps de commodities ou uma transação financeira que troque um preço fixo por um preço flutuante por uma liquidação financeira entre duas contrapartes devem agora passar por uma organização de compensação como as que operam nos mercados futuros. Swaps são transações com derivativos tradicionalmente entre duas partes, um comprador e um vendedor, no mercado de balcão, onde cada contraparte do swap assume o risco do desempenho do outro. No entanto, sob a Lei Dodd-Frank, os swaps estavam sob a jurisdição da CFTC, o órgão regulador que é o cão de guarda das bolsas de futuros dos EUA, como a CME e a ICE .
A Lei também exige maiores exigências de divulgação nos mercados futuros, bem como novas restrições, no interesse de aumentar a transparência do mercado e reduzir o risco sistêmico.
Com a revogação do Glass-Steagall, em 1999, que separou as atividades comerciais e de banco de investimento, muitos bancos nos EUA se envolveram diretamente no negócio de commodities. À medida que os bancos aumentaram suas atividades de empréstimo para o setor de matérias-primas, muitos assumiram participações acionárias na produção e infraestrutura de commodities. Bancos e instituições financeiras tornaram-se proprietários ou sócios em dutos de energia, instalações de processamento e armazenamento de commodities e outros componentes do negócio de matérias-primas. Além disso, as instituições financeiras montaram mesas de operação para atender clientes com instrumentos físicos e derivativos e assumiram riscos quando se tratava de posições proprietárias nos mercados de commodities. À medida que os bancos ingressaram nesses negócios, muitas empresas tradicionais de commodities nos Estados Unidos e na Europa se viram incapazes de competir com as instituições financeiras com grande capacidade financeira. Ao mesmo tempo, comerciantes experientes e pessoal de logística no negócio de commodities mudaram de empresas mercantis para os bancos que foram contratados para atrair pessoas com habilidades especializadas nos mercados de matérias-primas. De muitas maneiras, o negócio de commodities tornou-se o domínio do setor bancário e o negócio comercial tornou-se altamente especializado ou saiu do mercado.
Os bancos desfrutaram de um período lucrativo no mercado de commodities, como um mercado em alta nos preços começou em 2004. Os preços de muitas commodities subiram para máximas e o volume de negócios aumentou, já que o crescimento de dois dígitos na China resultou na construção de infra-estrutura e na estocagem. e financiamento de matérias-primas. Novos projetos de produção aumentaram a necessidade de expertise em serviços bancários no setor.
No entanto, após a crise financeira de 2008, quando o ambiente regulatório mudou, as instituições financeiras foram submetidas ao escrutínio do Congresso e dos reguladores. As commodities tendem a ser ativos mais voláteis do que ações, títulos e moedas. Portanto, os reguladores e legisladores argumentaram que as instituições financeiras precisavam reservar mais capital para permanecer nos negócios de matérias-primas. Os bancos desenvolveram uma forte cadeia de suprimentos em commodities, desde o produtor até o consumidor, incluindo logística , infraestrutura e atividades de comercialização proprietárias. Muitos reguladores e críticos do setor financeiro argumentaram com sucesso que os bancos não deveriam estar envolvidos no negócio de commodities em grande medida. À medida que os custos de capital e os custos de conformidade aumentaram e as instituições se viram sob as luzes quentes dos reguladores e do Congresso, muitos abandonaram o negócio. Eles venderam seus interesses para outras empresas, principalmente fora dos Estados Unidos, em jurisdições mais amigáveis, de uma perspectiva regulatória como a Suíça e a Ásia.
Merchant Merchant Business Move-se para Outras Jurisdições
Dodd-Frank e outras mudanças regulatórias nos Estados Unidos e na União Européia causaram uma migração das empresas físicas globais de commodities para a Suíça e a Ásia. Na Suíça, os regulamentos e as alíquotas de impostos são mais favoráveis. Na Ásia, a China continua a ser o lado da demanda da equação fundamental das commodities. Com mais de 1,37 bilhão de pessoas, a China tem sido o principal consumidor de matéria-prima do mundo há algum tempo.
Antes de os bancos entrarem no negócio de commodities, em 2000, havia muitas empresas comerciais nos Estados Unidos atendendo à demanda de matérias-primas em todo o mundo. No entanto, uma combinação de fuga de cérebros e o domínio dos bancos no que se refere à capacidade financeira fizeram com que os negócios comerciais parassem. Como os bancos deixaram o mercado depois de 2010, grande parte do negócio saiu das margens dos EUA. Como exemplo, o JP Morgan se tornou um grande participante no negócio internacional de commodities. Em 2014, o banco vendeu sua unidade de negociação de commodities para a Mercuria, uma empresa comercial sediada em Genebra, Suíça. No mesmo ano, a Goldman Sachs vendeu seu negócio de armazenagem de metais para a Reuben Brothers, um grupo suíço de private equity.
A eleição de 2016
O aumento dos regulamentos nos EUA ocorreu sob a administração do presidente Barrack Obama. No entanto, no início de 2017, o quadragésimo quinto presidente da nação será Donald J. Trump, que fez campanha em uma plataforma com menos regulamentações . O candidato Trump disse ao povo americano que, para cada novo regulamento, seu governo se livraria de dois conjuntos de regras existentes. A Lei Dodd-Frank foi alvo das críticas do candidato durante a campanha. Como ele assume a presidência com ambas as casas do Congresso do mesmo partido, é provável que haja mudanças dramáticas no ambiente regulatório para o setor financeiro, bem como para muitas outras empresas nos Estados Unidos.
Mudanças regulatórias potenciais no horizonte em 2017 e além
Enquanto partes da Lei Dodd-Frank provavelmente sobreviverão nos próximos meses e anos, outras não. É provável que a compensação das operações de swap continue a ser uma área que os reguladores irão aperfeiçoar para fornecer estabilidade aos mercados financeiros. No entanto, as chances são de que a Lei de 2010 seja simplificada dramaticamente, dando mais ênfase ao apoio a instituições financeiras e de negócios, removendo muitos dos requisitos burocráticos que inibiram o crescimento econômico e dos negócios. O truque para os reguladores e legisladores é encontrar o equilíbrio certo entre fazer as regulamentações apoiarem os negócios e o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, proteger os consumidores e os mercados da manipulação e dos riscos sistêmicos.
A Lei Dodd-Frank de 2010 e a saída do negócio de commodities das margens dos Estados Unidos foi uma abordagem reativa, em vez de proativa, à regulamentação. Durante a campanha de 2016, o presidente Trump prometeu ao povo americano que a regulamentação mudaria para apoiar os negócios. Portanto, grandes mudanças no ambiente regulatório em Washington DC estão no horizonte.