Os investidores podem ganhar tempo no mercado com o ciclo de eleições presidenciais?
Aqui está o que saber sobre investimentos e eleições presidenciais nos EUA:
Definição do Ciclo Eleitoral Presidencial e Como Funciona
O Ciclo Eleitoral Presidencial é uma teoria desenvolvida pela primeira vez por um historiador do mercado de ações chamado Yale Hirsch.
A teoria evoluiu para ser usada como um indicador de timing de mercado para investidores em ações.
Aqui estão as suposições fundamentais, em relação ao desempenho do mercado de ações, para cada um dos quatro anos de um presidente dos EUA:
- Nos anos um e dois de um mandato presidencial, o Presidente sai do modo de campanha e trabalha duro para cumprir as promessas de campanha antes do início das próximas eleições. Por esta razão, o primeiro ano é tipicamente o mais fraco do mandato presidencial e o segundo ano não é muito mais forte do que o primeiro.
- Esta tendência de fraqueza relativa é porque as promessas de campanha na primeira metade da presidência não são tipicamente destinadas a fortalecer a economia; eles são voltados para interesses políticos, como mudanças no direito tributário e questões de bem-estar social.
- Nos anos três e quatro do mandato presidencial, o presidente volta a entrar no modo de campanha e trabalha duro para fortalecer a economia. Por este motivo, o terceiro ano é tipicamente o mais forte dos quatro e o quarto ano é o segundo mais forte dos quatro.
- A segunda metade da presidência é geralmente mais forte do que a primeira por causa de estímulos econômicos, como cortes de impostos e criação de empregos.
História e Exatidão
Para resumir o aspecto do desempenho do mercado de ações da Teoria do Ciclo Eleitoral Presidencial, o desempenho das ações, classificadas do melhor ano ao pior, é o terceiro ano, quarto ano, segundo ano e primeiro ano.
Como acontece com qualquer estratégia de timing de mercado, o padrão geral de desempenho do investimento relacionado ao Ciclo Eleitoral Presidencial pode ser convincente, mas o padrão é baseado em médias e médias que não garantem resultados consistentes!
Por exemplo, o desempenho do mercado de ações nos dois primeiros anos do primeiro mandato presidencial de Barack Obama foi muito mais forte que seu terceiro ano. E os mesmos resultados ocorreram no segundo mandato de Obama - os dois primeiros anos foram muito mais fortes do que o terceiro e quarto. Além disso, o primeiro ano de George HW Bush foi muito mais forte do que seu terceiro e quarto, e Bill Clinton teve fortes primeiros anos em ambos os seus termos.
Um investidor sensato considerará o Ciclo Eleitoral Presidencial como apenas um dos muitos fatores que influenciam as condições econômicas e de mercado. Certamente, a política desempenha um papel nos mercados financeiros e a legislação aprovada no Congresso (geralmente originária de uma agenda legislativa presidencial em exercício) tem um impacto significativo nos lucros das empresas. No entanto, o prazo de qualquer ano de mandato presidencial é apenas um fator que influencia o risco de mercado , que pode incluir as condições econômicas mundiais, as taxas de juros, a psicologia dos investidores e o clima.
Pode Influenciar o Mercado de Ações?
A cautela primordial com o uso de qualquer estratégia de timing é que a estratégia não é confiável o suficiente para remover o risco de mercado, que existe principalmente devido à natureza aleatória e imprevisível das condições econômicas e de mercado.
É um exemplo clássico da tolice da causação confusa com a correlação - alguns dos retornos gerais do mercado de ações são atribuíveis a atividades políticas, mas grande parte da relação entre as ações do presidente (ou inação) é coincidência. De fato, houve correlações entre o vencedor do Super Bowl e o desempenho do mercado de ações. Um time de futebol pode influenciar o mercado de ações? Talvez não tanto quanto um presidente dos EUA, mas você começa a idéia: não aposte a fazenda em um padrão. Ao mesmo tempo, um investidor prudente também não apostaria contra padrões notáveis.
Embora a história mostre que o terceiro ano do mandato de um presidente foi, em média, melhor para as ações do que o primeiro ano da presidência, a frase chave é "em média". Nunca há qualquer promessa de que todo mandato presidencial seja "médio". Além disso, o presidente dos Estados Unidos não tem poder suficiente para controlar o ambiente político global.
Da mesma forma, os investidores não têm meios de controlar os retornos de investimento de seus fundos mútuos de ações em uma base ano a ano. O maior determinante do retorno de uma carteira de fundos mútuos é a alocação de ativos e os tipos de fundos usados, não o ano do mandato de um presidente.