Por que o Congresso usou o seqüestro e o que fez com a economia
O seqüestro cortou gastos federais em US $ 1,2 trilhão em 10 anos.
Isso é feito de duas maneiras. Primeiro, corta US $ 109,6 bilhões do orçamento de cada ano fiscal. Ela corta uma quantia igual tanto do orçamento obrigatório quanto do orçamento discricionário . Programas obrigatórios são aqueles estabelecidos pelos Atos do Congresso. Eles incluem o Medicare, o Seguro Social e o Affordable Care Act. Os fundos devem ser apropriados para cobrir as despesas desses programas. É preciso outro ato do Congresso para mudá-los. O orçamento discricionário inclui todas as outras agências do governo federal. Metade disso é gasto militar . Congresso se apropria desses recursos a cada ano
Em segundo lugar, o seqüestro limita os gastos. Se os limites forem excedidos, o Tesouro dos EUA deve reter quaisquer fundos acima do limite máximo. Essas tampas são um sistema à prova de falhas.
O sequestro vem da palavra latina sequestrare. Significa algo que está trancado para guardar em segurança. Quando os antigos romanos não podiam concordar com quem possuía uma propriedade, eles davam a um terceiro.
Ele foi chamado de seqüestrador e segurou até que os dois lados resolvessem suas diferenças.
O FY 2013 Sequester
O teto de gastos para o ano fiscal de 2013 foi de US $ 988 trilhões, US $ 55 bilhões abaixo do limite do ano fiscal de 2012 de US $ 1,043 trilhão. No entanto, o Congresso promulgou US $ 85 bilhões em reduções de gastos, mantendo os gastos abaixo do teto.
O seqüestrador corta essas quatro áreas principais:
- Gastos militares - US $ 42,7 bilhões, ou 7,5%.
- Medicare - US $ 11,1 bilhões de um corte de 2% nos pagamentos aos provedores. Em outras palavras, eles são reembolsados em 98% das contas enviadas.
- Outros programas obrigatórios - US $ 5,4 bilhões, ou 8%.
- Outros programas não-defesa Discricionary - $ 26,1 bilhões, um corte de 5,1 por cento.
Esses cortes começaram em 1º de março de 2013. O sequestro deveria ocorrer originalmente em 1º de janeiro. Mas o Congresso mudou a data para março como parte de seu acordo para evitar o abismo fiscal . Esta série de aumentos de impostos teria subtraído US $ 607 bilhões do produto interno bruto . Para mais, veja Fiscal Cliff 2013 .
O sequestrador do ano fiscal de 2014
O limite de gastos para o ano fiscal de 2014 foi de US $ 967 bilhões. Os republicanos da Câmara queriam manter o limite, mas transferiram todos os cortes de militares para outros programas domésticos. Os democratas queriam elevar o teto para US $ 1,06 trilhão, encerrar o seqüestro e voltar ao processo normal de orçamento .
O Congresso promulgou US $ 109,3 bilhões em cortes. Aqui está o breakout:
- Gastos militares - US $ 54,6 bilhões, ou 9,9%.
- Medicare - US $ 11,6 bilhões, ou 2%.
- Outros programas obrigatórios - US $ 6 bilhões, ou 7,3%.
- Outros programas não-defesa Discretionary - $ 37 bilhões, ou 7,3 por cento.
Esta segunda rodada de cortes de sequestro começou em 15 de janeiro de 2014. Os níveis de gastos do ano fiscal de 2013 permaneceram em vigor. Isso deu tempo ao Comitê da Conferência para chegar a um orçamento para evitar a próxima rodada de seqüestro.
FY 2015 e além
O objetivo do seqüestro é reduzir os gastos em US $ 1,5 trilhão na próxima década. Portanto, exige que US $ 109,5 bilhões adicionais sejam cortados a cada ano até o ano fiscal de 2021.
O que causou o seqüestro
Por que o Congresso faria uma coisa potencialmente destrutiva, quando o próprio Congresso define o orçamento federal? Por que não criou um orçamento que ficou abaixo do teto da dívida? O processo de planejamento orçamentário não foi usado. Isso porque os republicanos do chá queriam reduzir os gastos em programas obrigatórios como o Medicare, o Seguro Social e o Obamacare. Esses programas precisam de um Ato do Congresso para mudar os gastos.
Os republicanos sabem que não podem convencer o Senado a concordar sem usar essas medidas extraordinárias.
Veja o que aconteceu. Em agosto de 2011, democratas e republicanos não conseguiram chegar a um acordo sobre a melhor maneira de reduzir o déficit orçamentário . Os democratas se recusaram a estender os cortes de impostos de Bush para famílias que ganham US $ 250 mil ou mais, dizendo que os ricos poderiam pagar as taxas de impostos mais altas necessárias para gerar mais receita. Eles também se inclinaram para cortes na defesa e longe de programas obrigatórios como o Seguro Social, o Medicaid e o Medicare. Os republicanos, por outro lado, argumentaram que os aumentos de impostos de alta qualidade retardariam a criação de empregos entre as pequenas empresas. Eles disseram que os programas de autorização obrigatória fomentavam uma nação de dependência.
O impasse tornou-se uma crise em 2011, quando os gastos existentes e os cortes de impostos enviaram a dívida do país para o limite máximo predeterminado. não pode empurrar a dívida acima do teto da dívida nacional .
Para evitar a inadimplência da dívida , os líderes do partido finalmente concordaram em nomear um supercomitê bipartidário para chegar a uma solução, e então elevaram o teto da dívida em US $ 2,3 trilhões.
O Supercomitê não conseguiu elaborar um plano até o prazo final de 23 de novembro de 2011. Até ignorou as recomendações razoáveis do Relatório Simpson-Bowles . Esta falha provocou os cortes de sequestro.
Foi só depois da eleição presidencial de 2012 que o congraçado Congresso do Congresso americano pôde se concentrar no orçamento, numa tentativa de última hora de evitar o sequestro e o restante do abismo fiscal. O penhasco foi evitado, mas o seqüestro não foi.
Como isso afeta você
No curto prazo, o sequestro provavelmente desacelerou o crescimento econômico, embora não tanto quanto inicialmente temido. Isso porque os gastos do governo são um componente importante do PIB. As empresas que dependem de contratos do governo perderam alguns negócios. Isso inclui ajuda a estados, construção de rodovias e o FBI. O desemprego não caiu tanto quanto teria, já que as agências federais não podiam contratar muitos novos trabalhadores. Redução nos pagamentos aos médicos significava que alguns abandonaram o Medicare, resultando em menos opções para os pacientes. (Fonte: Suzy Khimm, "O seqüestrador explicou", Wonkblog, 14 de setembro de 2012. "O que é o seqüestro", Wonkblog, 25 de outubro de 2012.)