Comparação lado a lado do desempenho de anuidade variável com os fundos indexados
A variável anuidade proposta foi para a esposa, que chamaremos de Joan. Ela tem 66 anos, com retiradas para começar com a idade de 71 anos. Estava sendo proposta como uma fonte de renda garantida e como forma de proporcionar um benefício maior de morte para repassar às crianças.
Com base nos benefícios propostos, a estrutura de taxas nesse contrato de anuidade variável era:
- Taxa de mortalidade e despesas: 1,1%
- Taxa de administração: .15%
- Despesas operacionais anuais do fundo: .57% - 1.89% - usei um ponto médio de 1.23%
- Cavaleiro do benefício da morte: .70%
- Cavaleiro de rendimento: .95%
Total de taxas anuais: 4,13%
(Saiba mais sobre taxas e despesas de anuidades variáveis .)
O contrato afirma que “os encargos anuais totais são calculados como uma porcentagem do saldo de saque garantido (GWB) e deduzidos trimestralmente entre as opções de investimento variáveis e as opções de conta fixa”.
Neste tipo de produto existem 3 potes separados de dinheiro:
- O valor real do contrato: o que você ganha se você descontar na apólice. Isso varia dependendo do desempenho do investimento, e o desempenho do investimento tem que superar um arrasto de taxa anual de 4,13%.
- O saldo de saque garantido (GWB) : este é um saldo fictício utilizado para calcular o montante do rendimento anual garantido que pode levantar. Isso é garantido para crescer em 6% ao ano nos anos em que você não está retirando, ou pelo desempenho do mercado, o que for maior. Se o GWB é aumentado devido ao desempenho do mercado, isso é chamado de “step-up”. Quando você começa as retiradas, você está garantido para poder tirar 5% deste saldo GWB garantido para a vida.
- O benefício da morte: é o que é pago após a morte. Será o maior dos prêmios pagos, o valor real do contrato ou o benefício de morte do aniversário do 7º ano do contrato.
Eu testei o desempenho de tal contrato contra uma carteira de fundos de índice com uma alocação de 80% de ações / 20% de títulos. A parte do estoque foi alocada da seguinte forma:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% EAFE
- 15% REITS
A parcela da ligação foi alocada em:
- 10% fixo (retornos semelhantes ao CD)
- 10% de títulos do governo de longo prazo
Apliquei uma despesa de 1,25% para a carteira do fundo de índice, supondo que o mesmo cliente estivesse trabalhando com um consultor financeiro que cobrava 1% ao ano e os fundos de índice subjacente tinham despesas que eram 0,25% ao ano ou menos.
Eu olhei para 3 cenários diferentes:
- O desempenho do mercado a partir de 1973 , você começou com dois anos horríveis de desempenho de capital, então uma recuperação constante
- Desempenho do mercado a partir de 1982, desempenho estelar por muitos anos
- Desempenho do mercado a partir de 2000, todos sabemos como foram os últimos dez anos.
Abaixo estão os resultados.
1973 Desempenho do Mercado:
- Você investe US $ 100.000 em anuidade, ou US $ 100.000 em um portfólio de fundos de índice.
- Você não faz retiradas até a idade de Joan 71.
- O contrato recebe sua taxa de crescimento garantido de 6% no GWB, que o eleva a US $ 133.823, o que excede o desempenho do mercado nesse período.
- 5% disso é de US $ 6.691, que você retira a cada ano até a idade de 90 anos.
- Se Joan tivesse falecido nos primeiros 3 anos, o benefício por morte teria fornecido um valor sobre a conta do índice na faixa de US $ 12.000 a US $ 34.000.
- Aos 90 anos de Joan, o valor do contrato na anuidade é de US $ 219.416, que é repassado aos herdeiros.
- Aos 90 anos de idade de Joan, a carteira do índice vale US $ 864.152, que passa para os herdeiros.
- Você tirou a mesma quantia de renda da carteira de anuidade e do índice. ($ 6.691 dos 71 aos 90 anos)
- Se o aumento anual for dado após o início das retiradas, elas não serão refletidas nesta análise, mas serão aplicadas. É improvável que eles afetariam materialmente o desempenho relativo de uma estratégia sobre a outra.
1982 desempenho do mercado:
- Você investe US $ 100.000 em anuidade, ou US $ 100.000 em um portfólio de fundos de índice.
- Você não faz retiradas até a idade de Joan 71.
- Nesse cenário, o aumento anual se aplica à medida que o desempenho do mercado excede o da taxa de crescimento garantido de 6%, de modo que sua GWB se torna US $ 178.473.
- 5% disso é $ 8.924, que você então retira todos os anos até a idade de 90 anos.
- Em nenhum momento o benefício por morte oferece valor adicional ao portfólio do fundo de índice.
- Aos 90 anos de Joan, o valor do contrato é de US $ 78.655, mas o benefício por morte ainda é de US $ 167.714. (O aniversário do contrato do 7º ano aumenta em benefício de morte aplicado) (Como o valor do contrato pode ser tão baixo? Devido a taxas e retiradas anuais, o valor do contrato está sendo reduzido em cerca de US $ 16.000 por ano, mas o valor do contrato não é relevante a menos que você na anuidade.)
- Aos 90 anos de idade de Joan, a carteira do índice vale US $ 856.898, que passa para os herdeiros.
- Você tirou a mesma quantia de renda da carteira de anuidade e do índice. (US $ 8.924 por ano, de sua idade de 71 a 90 anos)
Nos dois cenários acima, o que você realizou é uma transferência significativa de riqueza das mãos de sua família para a companhia de seguros.
Desempenho do mercado em 2000:
- Você investe US $ 100.000 em anuidade, ou US $ 100.000 em um portfólio de fundos de índice.
- Você não faz retiradas até a idade de Joana 71
- O contrato recebe sua taxa de crescimento garantido de 6% na GWB, que o eleva a US $ 133.823.
- 5% disso é de US $ 6.691, que você retira a cada ano até a idade de 78 anos (não posso executar os dados depois dessa idade, pois não tenho retornos de mercado depois de 2011.)
- Em 4 dos 12 anos, o benefício por morte pagou mais do que a carteira do fundo do índice, em um valor que varia de US $ 970 a US $ 14.000,00
- Aos 78 anos de idade de Joan, o valor do contrato é de US $ 76.667, mas o benefício por morte é de US $ 118.000 (aumento do aniversário do 7º ano em benefício de morte aplicado)
- Aos 78 anos de idade de Joan, a carteira do índice vale US $ 107.607, que passa para os herdeiros.
- Você tirou a mesma quantia de renda da carteira de anuidade e do índice. (US $ 6.691 da idade de 71 a 78 anos)
- Claro que ninguém sabe o que acontece a partir daqui.
Neste último cenário, no momento atual, a anuidade variável está fornecendo um benefício de morte de cerca de US $ 10.000 acima do que seus herdeiros receberiam de uma carteira de índice, e você tem um fluxo contínuo de renda garantida de US $ 6.691 por ano. Observe que, se as más condições de mercado continuarem e o valor do contrato chegar a zero, o benefício de morte se tornará nulo, mas sua renda garantida continuará.
A brochura de anuidade variável declara “em algumas circunstâncias, o custo da opção pode exceder o benefício real pago ao abrigo da opção”.
Isso pode acontecer facilmente quando você tem uma estrutura de taxas de 4,13%.
Em um contexto histórico, é mais provável que esse produto forneça uma transferência de riqueza mais substancial de você para a seguradora do que de você para sua família.
Outro termo de responsabilidade nas letras miúdas dizia: “Consulte seu representante ou agente de planejamento de aposentadoria quanto à quantidade de dinheiro e idade do proprietário / pensionista e o valor para você de uma proteção negativa potencialmente limitada que este GMWB pode oferecer”.
Espere, eu pensei que o objetivo principal desses produtos era a proteção de desvantagem? Se eu ler as letras miúdas, a própria empresa está reconhecendo que oferece uma proteção downside “limitada”.
Eu tenho outro comentário, e não quero dizer nenhum desrespeito aos conselheiros comissionados. O consultor que propunha a anuidade sugeriu que, se meu cliente usasse essa anuidade, reduziria o que eles precisavam para se retirar das contas que tinham comigo. Isso sugeriria de alguma forma que eu poderia colocar meus próprios interesses (preservando ativos com minha empresa para gerar taxas mais altas) antes do interesse do meu cliente. (Os fundos propostos para serem colocados nesta anuidade não estavam sob minha administração nem eu recomendava que o cliente os transferisse para mim.)
Como consultor honorário , fiz um juramento fiduciário. Permitir que um fator como esse influenciasse minha decisão seria uma violação do dever fiduciário, e acho ofensivo que alguém tentasse me influenciar do ponto de vista deles com a abordagem de que a estratégia deles preservaria os ativos sob meus cuidados.
No mundo dos corretores / revendedores, o padrão atual é o de adequação, e tal sugestão é considerada boa, desde que a recomendação geral ainda seja adequada ao cliente. No entanto, com os padrões que pratico, tal sugestão não é apropriada.
Minhas conclusões finais (opiniões como esta não é uma análise acadêmica formal):
- A estrutura de taxas na corretora vendida anuidades variáveis como a da análise acima é tal que diminui o valor das garantias que os produtos devem fornecer.
- Os agentes ou representantes que vendem essas anuidades variáveis geralmente não entendem ou não revisaram como o produto irá funcionar sob várias condições históricas de mercado.
- Os representantes que vendem essas anuidades variáveis não parecem oferecer planejamento financeiro holístico, onde colocam suas recomendações no contexto da situação financeira do cliente, incluindo seu patrimônio líquido , idade, situação fiscal e necessidades de renda.