Bail-Ins Versus Bail-Outs: Qual é a diferença?
Bail-Ins Versus Bail-Outs
O resgate ocorre quando investidores externos, como um governo, resgatam um mutuário injetando dinheiro para ajudar a fazer o pagamento da dívida. Por exemplo, os contribuintes dos EUA forneceram capital para muitos dos principais bancos dos EUA durante a crise econômica de 2008 , a fim de ajudá-los a cumprir os pagamentos de suas dívidas e permanecer no negócio, em vez de serem liquidados aos credores . Isso ajudou a salvar as empresas da falência, com os contribuintes assumindo os riscos associados à sua incapacidade de pagar os empréstimos.
De acordo com The Economist, a revista que cunhou o termo "fiança", uma fiança ocorre quando os credores do devedor são forçados a suportar parte do ônus por ter uma parte de sua dívida anulada. Por exemplo, os detentores de títulos em bancos de Chipre e depositantes com mais de 100.000 euros em suas contas foram forçados a abater uma parte de suas ações. Essa abordagem elimina parte do risco para os contribuintes forçando outros credores a compartilhar a dor e o sofrimento.
Embora tanto os resgates internos quanto os resgates sejam feitos para manter a instituição mutuária à tona, eles adotam duas abordagens muito diferentes para atingir esse objetivo. Os cauções são feitos para manter os credores felizes e as taxas de juros baixas, enquanto os resgates são ideais em situações em que os resgates são politicamente difíceis ou impossíveis, e os credores não estão interessados na idéia de um evento de liquidação.
A nova abordagem tornou-se especialmente popular durante a crise da dívida soberana europeia .
Usando fiadores para salvar instituições
A maioria dos reguladores tinha pensado que havia apenas duas opções para instituições problemáticas em 2008: socorro aos contribuintes ou um colapso sistêmico do sistema bancário. Mas, os resgates rapidamente se tornaram uma terceira opção atraente para recapitalizar as instituições problemáticas de dentro, fazendo com que os credores concordem em fazer rollover de suas reivindicações de curto prazo ou se engajar em uma reestruturação. O resultado é uma instituição financeira mais forte que não está endividada com governos ou influenciadores externos - apenas seus próprios credores.
Estratégias semelhantes têm sido usadas no setor de companhias aéreas para mantê-las funcionando durante todo o processo de falência e outras turbulências. Nesses cenários, as empresas conseguiram reduzir os pagamentos aos credores em troca de participação acionária na empresa reorganizada, permitindo efetivamente que os credores poupassem parte de seus investimentos e que as empresas permanecessem à tona. As companhias aéreas, então, se beneficiariam da redução da carga de endividamento e suas ações - inclusive aquelas emitidas para detentores de dívida - aumentariam de valor.
Curiosamente, os resgates podem complementar os resgates em alguns casos. O resgate com sucesso de alguns credores livra-se de alguma tensão financeira, enquanto a obtenção de financiamento adicional de terceiros ajuda a situação, assegurando ao mercado que a entidade permanecerá solvente.
Mas, o risco é que o resgate de alguns credores desencoraje os outros a se envolverem, já que eles precisariam fazer as mesmas reformas . Isso torna os resgates menos comuns durante crises sistêmicas envolvendo muitas instituições financeiras.
O futuro dos fiadores
O uso de resgates na crise bancária de Chipre levou a preocupações de que a estratégia seria usada com mais frequência pelos países ao lidar com crises financeiras. Afinal, os políticos podem evitar as questões políticas espinhosas associadas aos resgates dos contribuintes , ao mesmo tempo em que contêm os riscos associados a deixar que uma falha bancária leve à desestabilização financeira sistêmica.
O risco, claro, é que os mercados de títulos reajam negativamente. As recuperações se tornando mais populares podem aumentar os riscos para os detentores de títulos e, portanto, aumentar o rendimento que elas exigem para emprestar dinheiro a essas instituições.
Essas altas taxas de juros podem prejudicar as ações e acabam custando mais a longo prazo do que uma recapitalização única, tornando o futuro capital muito mais caro.
No final, muitos economistas concordam que o mundo provavelmente verá uma combinação dessas estratégias no futuro. Com Chipre tendo estabelecido um precedente, outros países agora têm um modelo para as ações e uma idéia do que ocorrerá depois. Os mercados financeiros, por outro lado, continuam ansiosos com o reflexo dos preços das ações nos bancos cipriotas.