Custo, impacto, como passou
Paulson pediu ao Congresso que aprovasse um resgate de US $ 700 bilhões para comprar títulos lastreados em hipotecas que estavam em risco de entrar em default. Ao fazê-lo, Paulson queria retirar essas dívidas dos bancos, fundos de hedge e fundos de pensão que os detinham.
O objetivo era renovar a confiança no funcionamento do sistema bancário global, que havia evitado por muito pouco o colapso.
O projeto de lei estabeleceu o Programa de Alívio de Ativos Problemáticos . Os bancos problemáticos tinham o direito de apresentar um preço de compra para vender seus ativos ao TARP como parte de um leilão reverso. Cada leilão deveria ser para uma determinada classe de ativos. Os administradores do TARP selecionariam o preço mais baixo para cada classe de ativos. Isso ajudaria a garantir que o governo não pagasse muito pelos ativos em dificuldades. Mas isso não acabou acontecendo. Demorou muito para desenvolver o programa de leilões. Então, em vez disso, o Tesouro emprestou US $ 115 bilhões para os bancos, comprando ações preferenciais .
A ajuda socorrida ajudou mais do que apenas bancos
O Congresso anexou outros descuidos muito necessários. Como resultado, o projeto de lei incluiu ajuda para os proprietários que enfrentam a execução hipotecária . Exigia que o Departamento do Tesouro garantisse empréstimos residenciais e ajudasse os proprietários a ajustar os prazos das hipotecas através do HOPE NOW.
Aumentou o limite de depósitos bancários da Federal Deposit Insurance Corporation para US $ 250.000 por conta. Isso permitiu que a FDIC aproveitasse os fundos federais necessários até 2009. Isso dissipou o medo de que a própria agência pudesse ir à falência.
O projeto permitiu que a Securities and Exchange Commission suspendesse a regra de marcação a mercado .
Essa lei obrigou os bancos a manter suas hipotecas avaliadas nos níveis atuais. Isso significava que os empréstimos ruins tinham que ser avaliados com valor inferior ao real. Esses empréstimos não poderiam ter sido revendidos no clima de pânico de 2008.
O projeto continha US $ 150 bilhões em incentivos fiscais a serem implementados em mais de 10 anos. Estas incluíam uma extensão do “patch” de Imposto Mínimo Alternativo , créditos fiscais para pesquisa e desenvolvimento e alívio para sobreviventes de furacões. Um voto do senado deu ao plano de resgate uma nova vida com esses incentivos fiscais.
Como a conta de resgate foi aprovada
O secretário Paulson submeteu o projeto de resgate à Câmara dos Representantes em 21 de setembro de 2008. Mas muitos no Congresso sentiram que isso estava forçando os contribuintes a recompensar as decisões ruins da banca . A Câmara votou contra em 29 de setembro de 2008. O Dow caiu 770 pontos e os mercados globais despencaram.
O Senado reintroduziu a proposta anexando-a a uma lei que já estava sendo considerada. Esse lado deu um passo na Câmara dos Deputados , que deve apresentar quaisquer projetos de financiamento. A Câmara finalmente aprovou essa versão em 3 de outubro de 2008. O presidente Bush sancionou a Lei de Estabilização Econômica de Emergência de 2008 em poucas horas.
A EESA manteve seis das provisões adicionadas pela Casa:
- Um comitê de supervisão para revisar a compra e venda de hipotecas do Tesouro. O comitê era composto pelo presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke , e os líderes da SEC , da Federal Home Finance Agency e do HUD.
- Parcelas de resgate, começando com US $ 250 bilhões.
- A capacidade do Tesouro de negociar uma participação acionária do governo em empresas que receberam ajuda de resgate.
- Limites da remuneração dos executivos das empresas resgatadas. Especificamente, as empresas não poderiam deduzir a despesa de remuneração de executivos acima de US $ 500.000.
- Seguro patrocinado pelo governo de ativos em empresas com problemas.
- Uma exigência de que o presidente proponha uma legislação para recuperar as perdas do setor financeiro, se ainda existir, depois de cinco anos. (Fontes: "Bailout Bill Summary", Comitê Bancário do Senado. "Rescue Bill Released", CNNMoney, 28 de setembro de 2008).
Por que a conta de resgate foi necessária
Investidores e empresas desencadearam o resgate quando retiraram um recorde de US $ 140 bilhões de contas do mercado monetário. Eles estavam transferindo os fundos para títulos do Tesouro , fazendo com que os rendimentos caíssem a zero. As contas do mercado monetário foram consideradas um dos investimentos mais seguros.
Para conter o pânico, o Departamento do Tesouro dos EUA concordou em segurar os fundos do mercado monetário por um ano. A SEC proibiu as ações financeiras de curto prazo até 2 de outubro para reduzir a volatilidade no mercado de ações. Em setembro de 2008, o Fundo Primário da Reserva quebrou o investimento e causou uma corrida ao mercado financeiro .
O governo dos EUA comprou essas hipotecas ruins porque os bancos tinham medo de emprestar uns aos outros. Esse medo fez com que as taxas LIBOR fossem muito mais altas do que a taxa dos fed funds . Ele também enviou os preços das ações despencando. As empresas financeiras não conseguiram vender sua dívida. Sem a capacidade de levantar capital , essas empresas corriam o risco de ir à falência. Foi o que aconteceu com o Lehman Brothers. Isso teria acontecido à AIG e ao Bear Stearns sem intervenção federal.
O Congresso debateu os prós e contras de uma intervenção tão massiva. Os líderes políticos queriam proteger o contribuinte. Eles também não queriam deixar as empresas livres para tomar decisões erradas. A maioria no Congresso reconheceu a necessidade de agir rapidamente para evitar mais colapsos financeiros. Com os bancos com medo de divulgar suas dívidas ruins , tornou-se um caso de medo alimentando-se de medo. Isso levaria a um rebaixamento do rating da dívida e, em seguida, a um declínio no preço das ações. Eles teriam sido incapazes de levantar capital. Eles teriam falido. Os rumores e o pânico resultante trancaram os mercados de crédito.
O contribuinte nunca emprestou os US $ 700 bilhões. Primeiro, o Congresso autorizou apenas US $ 350 bilhões a serem emprestados em 2008. A outra metade foi economizada para o novo presidente quando ele assumiu o cargo em 2009. Obama nunca usou os fundos do Tarp para mais resgates bancários. Em vez disso, ele lançou o Pacote de Estímulo Econômico, no valor de US $ 787 bilhões.
Em segundo lugar, o governo comprou ações de bancos quando os preços estavam baixos. Vendeu-os mais tarde, quando os preços eram mais altos. Em 2012, os bancos haviam reembolsado US $ 292 bilhões em recursos do TARP. Isso deixou apenas US $ 120 bilhões ainda em circulação. Estes fundos foram utilizados para o programa HARP para ajudar os proprietários que enfrentam a execução hipotecária.
Terceiro, o projeto exigia que o presidente desenvolvesse um plano para recuperar as perdas do setor financeiro, se necessário.
Estes artigos explicam os eventos que levaram à crise: Crise Financeira Cronograma , a Crise Hipotecária e o Resgate foram Evitados? e qual foi a crise financeira global de 2008?
Alternativas
Quando o projeto de lei foi introduzido, muitos legisladores queriam economizar US $ 700 bilhões ao contribuinte. Aqui está uma discussão de muitos deles e seus possíveis impactos.
Compre hipotecas - O candidato presidencial republicano em 2008, John McCain, propôs que o governo comprasse US $ 300 bilhões em hipotecas de proprietários de imóveis que estavam em risco de execução hipotecária. Isso pode ter reduzido a quantidade de hipotecas tóxicas nos balanços dos bancos. Poderia até mesmo ter ajudado a parar com a queda dos preços da habitação, reduzindo as execuções hipotecárias. Mas isso não resolveu a crise de crédito. A crise foi causada pelo fato de os bancos terem medo de emprestar uns aos outros e, portanto, acumularem dinheiro.
Cortar impostos para os bancos - Em oposição ao resgate, o Comitê de Estudos Republicanos propôs a suspensão do imposto sobre ganhos de capital por dois anos. Isso teria permitido que os bancos vendessem ativos sem serem tributados. Mas foram as perdas em ativos que foram a questão, não ganhos. O RSC queria fazer a transição da Fannie Mae e da Freddie Mac para empresas privadas. Eles também propuseram estabilizar o dólar. Nenhum dos dois abordou a crise de crédito.
Por outro lado, a proposta do RSC de suspender a contabilização de marcação a mercado teria aliviado a baixa bancária de ativos mais cedo. O Financial Accounting Standards Board dos EUA facilitou a regra em 2009.
Não faça nada - muitos sugeriram apenas deixar os mercados seguirem seu curso. Nesse cenário, as empresas em todo o mundo provavelmente seriam fechadas devido à falta de crédito. Isso criaria uma depressão global. O desemprego em grande escala poderia ter levado a tumultos.