A crise das hipotecas subprime foi causada por fundos de hedge, bancos e seguradoras. Os dois primeiros criaram títulos lastreados em hipotecas . As seguradoras cobriam-nas com credit default swaps. A demanda por hipotecas levou a uma bolha de ativos na habitação.
Quando o Federal Reserve elevou a taxa dos fundos federais, a taxa de juros hipotecária ajustada disparou. Isso fez com que os preços dos imóveis despencassem e os tomadores de empréstimos entrassem em inadimplência. Derivados haviam espalhado o risco em todos os cantos do globo. Isso causou a crise bancária de 2007 , a crise financeira de 2008 e a Grande Recessão . Criou a pior recessão desde a Grande Depressão .
01 fundos de hedge desempenharam um papel fundamental na crise
A crise das hipotecas subprime também foi causada pela desregulamentação . Em 1999, os bancos foram autorizados a atuar como hedge funds. Eles também investiram os fundos dos depositantes em fundos de hedge externos. Foi isso que causou a Crise de Poupança e Empréstimo em 1989 . Muitos credores gastaram milhões de dólares para fazer lobby nas legislaturas estaduais para relaxar as leis. Essas leis teriam protegido os tomadores de empréstimos contra hipotecas que eles realmente não podiam pagar.
02 derivativos impulsionaram a crise do subprime
Os títulos lastreados em hipotecas permitem que os emprestadores agrupem os empréstimos em um pacote e os revendam. Nos dias dos empréstimos convencionais, isso permitia que os bancos tivessem mais recursos para emprestar. Com o advento dos empréstimos somente de juros, isso também transferiu o risco do inadimplente quando as taxas de juros foram redefinidas. Enquanto o mercado imobiliário continuasse a subir, o risco era pequeno.
O advento dos empréstimos apenas de juros, combinados com títulos lastreados em hipotecas, criou outro problema. Eles adicionaram tanta liquidez no mercado que criaram um boom imobiliário.
03 Hipotecas Subprime e Interesse Somente Não Misturam
O advento dos empréstimos apenas de juros ajudou a reduzir os pagamentos mensais para que os tomadores de empréstimos subprime pudessem pagá-los. Aumentou o risco para os credores, no entanto, porque as taxas iniciais geralmente são redefinidas após um, três ou cinco anos. Mas o crescente mercado imobiliário confortou os credores, que assumiram que o mutuário poderia revender a casa a um preço mais alto do que a inadimplência.
04 dois mitos sobre o que causou a crise
Outro mito é que a Lei de Reinvestimento Comunitário criou a crise. Isso porque levou os bancos a emprestar mais aos bairros pobres. Esse foi o seu mandato quando foi criado em 1977.
Em 1989, o FIRREA fortaleceu o CRA divulgando os registros de empréstimos dos bancos. Proibiu que eles se expandissem se não estivessem em conformidade com os padrões do CRA. Em 1995, o presidente Clinton pediu aos reguladores para fortalecer ainda mais o CRA.
Mas a lei não exigia que os bancos fizessem empréstimos subprime. Não pediu a eles que reduzissem seus padrões de empréstimos. Eles fizeram isso para criar derivativos lucrativos adicionais.
05 Obrigações de dívida garantida
O risco não se limitava apenas às hipotecas. Todos os tipos de dívida foram reembalados e revendidos como obrigações de dívida colateralizada . Como os preços da habitação caíram, muitos proprietários que usavam suas casas como caixas eletrônicos descobriram que não podiam mais sustentar seu estilo de vida. Padrões em todos os tipos de dívida começaram a se elevar lentamente. Os detentores de CDOs incluíam não apenas credores e fundos de hedge. Eles também incluíam corporações, fundos de pensão e fundos mútuos . Isso estendeu o risco para investidores individuais .
O verdadeiro problema dos CDOs era que os compradores não sabiam como precificá-los. Um dos motivos era que eles eram tão complicados e tão novos. Outra foi que o mercado de ações estava em alta. Todo mundo estava sob tanta pressão para ganhar dinheiro que muitas vezes compravam esses produtos com base em nada mais do que boca a boca.