Como um contrato de seguro chato destruiu quase a economia global
Swaps funcionam como uma apólice de seguro. Eles permitem que os compradores comprem proteção contra um evento improvável, mas devastador.
Eles também são como uma apólice de seguro em que o comprador faz pagamentos periódicos ao vendedor. O pagamento é trimestral e não mensal.
Exemplo
Aqui está um exemplo para ilustrar como as trocas funcionam. Uma empresa emite um título . Várias empresas compram o título, emprestando dinheiro à empresa. Eles querem ter certeza de que não serão queimados se o mutuário entrar em default. Eles compram um swap de inadimplência de crédito de um terceiro, que concorda em pagar o valor pendente do título. Na maioria das vezes, o terceiro é uma companhia de seguros, bancos ou fundos de hedge . O vendedor de swap recolhe prêmios para fornecer o swap.
Prós
Os swaps protegem os credores contra o risco de crédito. Isso permite que os compradores de títulos financiem empreendimentos mais arriscados do que poderiam de outra forma. Investimentos em empreendimentos arriscados estimulam a inovação e a criatividade, que impulsionam o crescimento econômico. É assim que o Vale do Silício se tornou a vantagem inovadora da América .
As empresas que vendem swaps se protegem com diversificação .
Se uma empresa ou mesmo uma indústria inteira entrar em default, eles terão as taxas de outros swaps bem-sucedidos para compensar a diferença. Se feito dessa forma, os swaps fornecem um fluxo constante de pagamentos com pouco risco de queda.
Contras
Os swaps não eram regulamentados até 2009. Isso significava que não havia regulador para garantir que o vendedor do CDS tivesse dinheiro para pagar ao detentor caso o título não fosse cumprido.
De fato, a maioria das instituições financeiras que vendiam swaps possuía apenas uma pequena porcentagem do que precisavam para pagar o seguro. Eles estavam subcapitalizados. Mas o sistema funcionou porque a maior parte da dívida não foi inadimplente.
Infelizmente, os swaps deram uma falsa sensação de segurança aos compradores de bônus. Eles compraram dívidas mais arriscadas e arriscadas. Eles achavam que o CDS os protegia de quaisquer perdas.
A crise financeira de 2008
Em meados de 2007, havia mais de US $ 45 trilhões investidos em swaps. Isso é mais do que o dinheiro investido no mercado de ações dos EUA, hipotecas e tesouraria dos EUA juntos. O mercado de ações dos EUA detinha US $ 22 trilhões. As hipotecas valiam US $ 7,1 trilhões e os US Treasurys, US $ 4,4 trilhões. Na verdade, foi quase tanto quanto a produção econômica do mundo inteiro em 2007, que foi de US $ 65 trilhões.
Os credit default swaps sobre a dívida do Lehman Brothers ajudaram a causar a crise financeira de 2008 . O banco de investimentos devia US $ 600 bilhões em dívidas. Desse total, US $ 400 bilhões foram "cobertos" por swaps de inadimplência de crédito. Essa dívida valeria apenas 8,62 centavos por dólar. As empresas que venderam os swaps foram a American International Group , a Pacific Investment Management Company e a Citadel. Eles não esperavam que toda a dívida vencesse imediatamente.
Quando o Lehman declarou o bankrutpcy, a AIG não dispunha de dinheiro suficiente para cobrir os contratos de swap. O Federal Reserve teve que salvá-lo.
Pior ainda, os bancos usaram swaps para garantir produtos financeiros complicados. Eles trocaram swaps em mercados não regulamentados. Os compradores não tinham relacionamentos com os ativos subjacentes. Eles não entendiam o risco inerente a esses derivativos . Quando eles entraram em default, os vendedores de swap, como a Associação de Seguros de Capitais Municipais, a Ambac Financial Group Inc. e a Swiss Reinsurance Co., foram duramente atingidos.
Durante a noite, o mercado de CDS se desfez. Ninguém os comprou porque perceberam que o seguro não era capaz de cobrir inadimplências grandes ou generalizadas. Como resultado, os bancos se tornaram menos propensos a fazer empréstimos. Eles começaram a ter mais capital e se tornaram mais avessos ao risco em seus empréstimos. Isso cortou uma fonte de recursos para pequenas empresas e empréstimos imobiliários.
Estes foram os dois grandes fatores que mantiveram o desemprego em níveis recordes.
Dodd-Frank
Em 2009, a Lei de Reforma de Wall Street de Dodd-Frank regulamentou os credit default swaps de três maneiras. Primeiro, a Regra Volcker proibiu os bancos de usar depósitos de clientes para investir em derivativos, inclusive swaps.
Em segundo lugar, exigiu que a Commodity Futures Trading Commission regulasse os swaps. Ele especificamente exigia que uma câmara de compensação fosse estabelecida para negociar e precificá-los.
Terceiro, eliminou o CDS mais arriscado.
Muitos bancos mudaram suas trocas no exterior para evitar a regulamentação dos EUA. Embora todos os países do G-20 concordassem em regulamentá-los, muitos estavam por trás dos Estados Unidos na finalização das regras. Mas isso mudou em outubro de 2011. O Espaço Econômico Europeu regulamentou os swaps com a MiFID II.
O JP Morgan Chase Swap Loss
Em 10 de maio de 2012, o CEO do JP Morgan Chase, Jamie Dimon, anunciou que o banco perdeu US $ 2 bilhões apostando na força dos CDSs. Em 2014, o comércio custou US $ 6 bilhões.
A mesa do banco em Londres executou uma série de negociações complicadas que lucrariam se os índices de títulos corporativos subissem. Um deles, o Markit CDX NA IG Série 9 com vencimento em 2017, era um portfólio de credit default swaps. Esse índice rastreou a qualidade de crédito de 121 emissores de títulos de alta qualidade, incluindo a Kraft Foods e a Wal-Mart. Quando o comércio começou a perder dinheiro, muitos outros comerciantes começaram a tomar a posição oposta. Eles esperavam lucrar com a perda do JPMorgan, compondo-o.
A perda foi irônica. O JP Morgan Chase introduziu pela primeira vez os credit default swaps em 1994. Queria se proteger do risco de inadimplência nos empréstimos que mantinha em seus livros.
A Crise da Dívida da Grécia e o CDS
A falsa sensação de segurança dos swaps contribuiu para a crise da dívida da Grécia . Os investidores compraram a dívida soberana da Grécia, embora o rácio entre o produto interno bruto e o produto interno bruto do país fosse superior ao limite de 3% da União Europeia. Isso porque os investidores também compraram CDS para protegê-los do potencial de inadimplência.
Em 2012, esses investidores descobriram o pouco que os swaps os protegiam. A Grécia exigiu que os detentores de títulos tivessem uma perda de 75% em suas participações. O CDS não os protegeu dessa perda. Isso deveria ter destruído o mercado de CDS. Estabeleceu um precedente que mutuários, como a Grécia, poderiam intencionalmente contornar o pagamento do CDS. A Associação Internacional de Swaps e Derivativos determinou que o CDS deve ser pago, independentemente.