Por que os cortes de impostos não funcionam mais
A Curva de Laffer é uma teoria que afirma que taxas de impostos mais baixas impulsionam o crescimento econômico. Ela sustenta a economia do lado da oferta , a Reaganomics e as políticas econômicas do Tea Party . Economista Arthur Laffer desenvolveu em 1979.
A Curva de Laffer descreve como as mudanças nas alíquotas de impostos afetam as receitas do governo de duas maneiras. Uma é imediata, que Laffer descreve como "aritmética". Cada dólar em cortes de impostos se traduz diretamente em um dólar a menos na receita do governo.
O outro efeito é de longo prazo, que Laffer descreve como o efeito "econômico". Isso funciona na direção oposta. Taxas mais baixas de impostos colocam o dinheiro nas mãos dos contribuintes, que então o gastam. Cria mais atividade comercial para atender à demanda do consumidor. Para isso, as empresas contratam mais trabalhadores, que então gastam sua renda adicional. Esse impulso ao crescimento econômico gera uma base tributária maior. Eventualmente, substitui qualquer receita perdida do corte de impostos.
Curva de Laffer explicada
O gráfico mostra como, na base da curva, impostos zero não resultam em receita do governo e, portanto, nenhum governo. É claro que aumentar os impostos do zero aumenta imediatamente a receita do governo. No início, o aumento de impostos ainda faz um bom trabalho em aumentar a receita total, como mostra o nivelamento da curva. Como o governo continua aumentando os impostos, o pagamento na receita adicional se torna menor, fazendo com que a curva cresça.
Em algum momento, impostos mais altos colocam um fardo pesado no crescimento econômico. A demanda cai tanto que o declínio a longo prazo da base tributária mais do que compensa o aumento imediato da receita tributária. É onde a curva se lança para trás. Esta é a seção sombreada no gráfico, que Laffer chama de "Intervalo Proibitivo". Além desse ponto, impostos adicionais resultam em redução da receita do governo.
No topo da curva, quando as taxas de imposto são 100%, a receita do governo é zero. Se o governo toma todo o rendimento pessoal e lucro comercial, então ninguém trabalha ou produz bens. Isso resulta no desaparecimento da base tributária.
Se apenas vida fosse tão simples quanto a curva de Laffer
O que está faltando no gráfico? Números! Em outras palavras, as taxas de imposto reais e o aumento percentual na receita gerada. Se Laffer tivesse colocado números no diagrama, o governo poderia dizer: "Hmm, vamos aumentar a alíquota de 24% para 25% para obter um aumento de 2% na base tributária". Se você olhar para o gráfico, parece que o "Intervalo Proibitivo" começa com uma taxa de imposto de cerca de 50%. Se fosse esse o caso, então o gráfico seria inútil hoje. Por quê? O governo federal não tributou ninguém com 50% (ou mais) desde 1986. (Fonte: "Historical Tax Rates", Tax Foundation.)
Laffer evitou ser específico. Se os cortes de impostos estimulam a economia (onde você está na curva) depende de seis fatores:
1. O tipo de sistema fiscal em vigor.
2. Com que rapidez a economia está crescendo.
3. Como os impostos altos já são.
4. Brechas fiscais .
5. A facilidade de entrada em atividades subterrâneas não tributáveis.
6. O nível de produtividade da economia.
Qualquer um desses fatores pode impedir que cortes de impostos estimulem o crescimento econômico.
Cortes de impostos funcionam somente na faixa proibitiva
Os cortes de impostos funcionam na "Faixa Proibitiva", aumentando os gastos e a demanda do consumidor. Ele incentiva o crescimento dos negócios e contratação. Isso resulta em aumento das receitas do governo no longo prazo. Isso porque o efeito econômico do corte de impostos supera o efeito aritmético. Laffer menciona outro benefício de uma economia de crescimento mais rápido. Isso ajuda a reduzir os gastos do governo com benefícios de desemprego e outros programas de assistência social.
Reduzir os impostos fora do "intervalo proibitivo", embora não estimule a economia o suficiente para compensar as receitas reduzidas. De fato, os cortes de impostos durante uma recessão ou um período de crescimento lento prejudicam a economia. Durante as recessões, os subsídios de desemprego financiados pelo governo, os programas de bem-estar social e os empregos aumentam a economia o suficiente para impedi-la de entrar em depressão .
Se as receitas forem reduzidas ainda mais com a redução de impostos, a demanda cai e as empresas sofrem com poucos clientes.
Para trabalhar, os cortes de impostos devem levar a mais empregos
A Laffer Curve assume que as empresas responderão ao aumento da receita com cortes de impostos, criando empregos. Vários outros fatores surgiram desde a crise financeira de 2008 , que revelou que isso nem sempre é verdade. As empresas não usaram o dinheiro dos cortes de impostos de Bush e os salvamentos do TARP para criar empregos . Em vez disso, eles o salvaram, enviaram aos acionistas como dividendos, recompraram suas ações ou investiram no exterior. Nenhuma dessas atividades criou os empregos dos EUA necessários para dar o impulso econômico descrito por Laffer.
Além disso, a economia tornou-se mais capital - e intensiva em tecnologia e menos intensiva em mão-de-obra. Assim, as empresas estão mais dispostas a usar reduções de impostos para comprar computadores e outros equipamentos que poupam mão de obra do que contratar novos trabalhadores.
Conclusão
O Dr. Laffer admite que "A Curva Laffer em si não diz se um corte de impostos aumentará ou diminuirá as receitas". Em vez disso, mostra que, se os impostos já estão baixos, mais cortes reduzem as receitas sem impulsionar o crescimento. Políticos que reivindicam cortes de impostos sempre aumentam as receitas, a longo prazo, interpretam erroneamente a Curva de Laffer.
Por exemplo, o presidente Bush cortou impostos em 2001 ( JGTRRA ) e 2003 ( EGTRRA ). A economia cresceu e as receitas aumentaram. Os fornecedores, incluindo o presidente, disseram que foi por causa dos cortes de impostos. Outros economistas apontam para menores taxas de juros como o verdadeiro estimulador da economia. O FOMC baixou a taxa dos Fed Funds de 6% no início de 2001 para 1% em junho de 2003. (Fonte: "Historical Fed Funds Rate," Reserva Federal de Nova York.)