Fundos de índice são espertos para investidores de longo prazo
O gestor de carteiras de um fundo de gestão ativa tenta vencer o mercado selecionando e escolhendo investimentos. O gerente realiza uma análise profunda de muitos investimentos, na tentativa de superar o índice de mercado - como o S & P 500.
O que é um fundo de índice?
Os fundos do índice são considerados passivamente gerenciados. O gerente de um fundo de índice tenta imitar os retornos do índice que segue comprando todas - ou quase todas - as participações no índice.
Centenas de índices de mercado podem ser investidos através de fundos mútuos e fundos negociados em bolsa .
Você deve possuir fundos ativamente gerenciados ou fundos de índice?
O potencial para superar o mercado é uma vantagem que os fundos ativamente gerenciados têm sobre os fundos de índice, e essa noção de desempenho superior é atraente para os investidores. Afinal, por que se contentar com um fundo de índice quando você sabe que só receberá o retorno do mercado , menos uma taxa nominal, para o gerente do fundo? Infelizmente, a evidência de que fundos gerenciados ativamente podem consistentemente superar o índice relevante é difícil de encontrar. É ainda mais desafiador para um investidor individual identificar qual fundo administrado ativamente superará o índice em um determinado ano.
De acordo com a Vanguard, nos dez anos que antecederam o ano de 2007, a maioria dos fundos de ações norte-americanos administrados ativamente teve um desempenho abaixo do índice que eles estavam procurando superar. Por exemplo, 84% dos fundos de grande volume dos EUA ativamente administrados tiveram um desempenho inferior ao seu índice, e 68% dos fundos de valor pequeno dos EUA ativamente gerenciados também tiveram desempenho abaixo do esperado.
O caso é ainda pior para os fundos de obrigações geridos ativamente . Nesse caso, quase 95% dos fundos de obrigações geridos ativamente tiveram um desempenho inferior aos seus índices nos 10 anos anteriores a 2007.
Gerenciamento Ativo: Sorte ou Habilidade?
Você pode apontar que alguns fundos realmente bateram seus índices, então porque não comprá-los? Bem, como sabemos se o gerente ativo era habilidoso em sua seleção de investimentos ou se era apenas sortudo?
As evidências de um estudo da Barclays Global Investors mostram que a chance é pequena para um desempenho superior contínuo de um gerente ativo para continuar batendo no índice.
Durante o período de 15 anos, de 1º de abril de 2001 a 31 de março de 2016, apenas 29% dos fundos de grandes empresas norte-americanas administradas ativamente conseguiram superar o S & P 500 Index. Isso é um testemunho sólido de que o gerenciamento ativo perde para o gerenciamento passivo, especialmente por longos períodos de tempo. É por isso que os fundos de índice são os melhores para investidores de longo prazo.
Considerações de custo: Fundos de índice vencem ativos
Os fundos administrados ativamente começam em desvantagem quando comparados aos fundos de índice. A despesa média de gerenciamento contínuo de um fundo gerenciado ativamente custa 1% a mais que seu primo administrado passivamente. A questão das despesas é uma das razões pelas quais os fundos geridos ativamente têm um desempenho inferior ao seu índice.
Considerações Fiscais: Fundos de Índice São Tax-Eficientes
Outra questão, que não se reflete nos números de retorno dos fundos , é que o gestor da carteira de um fundo administrado ativamente - que está em busca de retornos extras - compra e vende investimentos com mais frequência do que um fundo de índice. Essa compra e venda de ações pelo gestor ativo - conhecido como giro - resulta em ganhos de capital tributáveis para os acionistas do fundo, desde que o fundo seja de propriedade de uma conta de não-aposentadoria.
As evidências mostram que há bons gerentes ativos , mas encontrar esses gerentes antes de seu desempenho superior é difícil. Mais importante, como sugere o estudo do Barclays, a incerteza sempre envolve os bons gerentes. Eles podem continuar a superar?