receita
O governo federal recebeu US $ 2,524 trilhões em receita, abaixo dos US $ 2,662 trilhões projetados no orçamento do ano fiscal de 2008. As projeções de receita não abordaram o impacto do imposto mínimo alternativo . O orçamento assumiu corretamente a continuação dos atos de isenção fiscal EGTRRA e JGTRRA . Estes foram, de fato, estendidos pelo Congresso em 2010.
Três perguntas devem ser respondidas para determinar se as projeções de receita eram realistas:
1. As Previsões do PIB foram Realistas? O Gabinete de Gestão e o Orçamento a previsão da economia, medida pelo crescimento anual do produto interno bruto , aumentaria em cerca de 3% ao ano, de 2007 a 2012. Isso era apenas um pouco mais otimista do que o Escritório de Orçamento do Congresso (2,8%) ou o Consenso da Blue Chip (2,9%). Mas o OMB começou com uma base maior. Prevê o crescimento do PIB em 2007 em 2,7%, um pouco acima das estimativas da CBO (2,3%) e do Blue Chip Consensus (2,4%).
Mesmo assim, a projeção do OMB não era desarrazoada, dado que o Bureau of Economic Analysis estimou o crescimento do PIB no quarto trimestre de 2006 em 3,4% e o crescimento do PIB em 2005 em 3,5%. (Fonte: Orçamento do OMB para o ano fiscal de 2008, tabelas resumidas , tabela S-9. Comparação das premissas econômicas)
2. As projeções de receita foram precisas? Embora manter as projeções de receita em um nível constante de 18,3% do PIB parecesse razoável, a composição dessa base de receita transferiu mais carga tributária para os indivíduos nos próximos cinco anos.
No ano fiscal de 2006, 43% da receita provinham de contribuintes individuais, enquanto 22% eram de impostos corporativos, impostos sobre consumo e assim por diante. Até o ano fiscal de 2012 , o OMB previu que o encargo do contribuinte individual havia crescido para 49% da receita, com 16% de impostos corporativos e impostos sobre consumo.
Essa mudança ocorreu mesmo com a previsão orçamentária assumindo que a Lei de Reconciliação do Crescimento Econômico e da Alívio Tributária de 2001 ( EGTRRA ) e a Lei de Reconciliação do Crescimento e Tributação dos Empregos de 2003 ( JGTRRA ) continuariam em vigor. Quando aprovada, a Administração prometeu que essas leis de redução de impostos iriam "pôr do sol" ou terminar em 2010. No entanto, é difícil para os políticos restabelecerem impostos mais altos depois de cortes de 10 anos, mesmo sabendo que a perda de receita estimada seria cerca de US $ 1,3 trilhão. Como se viu, era impossível fazer em um ano eleitoral, como os cortes de impostos de Bush se tornaram os cortes de impostos de Obama
O OMB não levou em conta uma mudança no Imposto Mínimo Alternativo . A AMT foi criada em 1969 para garantir que os contribuintes mais ricos não evitassem impostos por meio de brechas. Infelizmente, não houve ajuste de inflação embutido, por isso, a cada ano, a AMT se aplica a mais famílias que agora são ricas em padrões de 1969.
Em vez de reescrever a lei, os legisladores fornecem uma isenção apenas para esse ano. Como resultado, a receita fiscal foi superavaliada para o ano fiscal de 2009-2012 em cerca de US $ 60 bilhões por ano.
3. O orçamento adiou uma crise de receita? Embora o orçamento previsse um orçamento equilibrado até 2012, isso não significava uma restauração da saúde fiscal. Primeiro, contava as receitas fiscais da AMT, quando, na verdade, a cada ano, uma isenção temporária é promulgada. Portanto, o orçamento superestima a receita em US $ 60 bilhões por ano ... sobre o montante do chamado excedente em 2012.
Em segundo lugar, emprestou fundos da Previdência Social. Os impostos combinados, individuais e corporativos contribuem apenas com 65% da receita. Os restantes 35 por cento são provenientes dos impostos sobre os salários da Segurança Social e do Medicare. Esse valor aumentou de US $ 837 bilhões no ano fiscal de 2006 para US $ 1.138 bilhões no ano fiscal de 2012.
Desse total, apenas um quarto foi utilizado para pagar benefícios aos atuais aposentados. Muito do resto foi "emprestado" para pagar os gastos do ano fiscal de 2008. Naquele ano, US $ 674 bilhões foram emprestados. Quem vai pagar de volta? Nossos filhos e netos.
Até o ano fiscal de 2017, a Previdência Social foi projetada para arrecadar mais em receitas tributárias do que em benefícios. Isso porque há 3,3 trabalhadores para cada beneficiário e a alíquota é de 12,4%. Embora o excesso de receita seja depositado em um fundo fiduciário, ele é imediatamente emprestado pelo Tesouro dos EUA para usar em outros programas. Foi assim que, no ano fiscal de 2008, US $ 674 bilhões em recebimentos foram “emprestados” do fundo fiduciário da Previdência Social . Os impostos sobre a folha de pagamento foram projetados para totalizar US $ 835 bilhões em 2012. Isso é dinheiro que não estará disponível para pagar benefícios de aposentadoria para os Baby Boomers, que começam a se tornar elegíveis em 2007.
Portanto, este orçamento alcançou um “orçamento equilibrado” ao adiar duas importantes crises de receita: a fixação da AMT e a provisão de benefícios da Previdência Social.
Gastos
O governo federal gastou US $ 2,983 trilhões no ano fiscal de 2008, mais do que seu orçamento de US $ 2,902 trilhões.
A maior parte do debate orçamentário no Congresso foi sobre gastos discricionários , que é a parte do orçamento que é negociada entre o Presidente e o Congresso a cada ano como parte do processo orçamentário . O Orçamento Obrigatório é a estimativa para financiar os Atos que ditam a Seguridade Social, o Medicare e outros programas sociais.
Despesa Discricionária: Total Os gastos discricionários no ano fiscal de 2008 foram de US $ 1,12 trilhão, o que representou 38% do gasto total do orçamento federal. O gasto militar foi a maior categoria, com US $ 792,9 bilhões. Incluía:
- O orçamento base do Departamento de Defesa é de US $ 479,0 bilhões.
- Financiamento suplementar para a guerra contra o terror de US $ 186,9 bilhões. Isso inclui US $ 142 bilhões para a guerra no Iraque .
- Agências que apóiam as forças armadas gastaram US $ 127 bilhões. Entre eles estão Homeland Security (US $ 34,9 bilhões), Veterans Administration (US $ 43,6 bilhões), State Department (US $ 32,9 bilhões), FBI (US $ 6,5 bilhões) e National Nuclear Security Administration (US $ 9,1 bilhões). (Fonte: Tabelas Resumidas do OMB, Tabela Orçamentária S-2 do AF de 2008, Tabela Orçamentária S-3 do AF de 2009 )
Este nível de gastos militares levanta as seguintes questões:
- Foram entre US $ 500 e US $ 700 bilhões suficientes para atingir as metas do país na Guerra ao Terror?
- Poderiam os EUA realmente arcar com o custo, considerando um déficit orçamentário projetado em torno de US $ 250 bilhões por ano?
- Essa era realmente a maior prioridade de nossa nação para fundos discricionários escassos? A parcela não militar de gastos discricionários foi projetada para diminuir nos próximos cinco anos, o que impactaria significativamente certos segmentos da população dos EUA.
O resto foi gasto não relacionado à segurança. Os maiores departamentos foram Saúde e Serviços Humanos (US $ 71,9 bilhões), Educação (US $ 57,2 bilhões), Administração de Veteranos (US $ 39,4 bilhões) e o Departamento de Estado (US $ 32,9 bilhões). (Fonte: OMB, orçamento do ano fiscal de 2009, tabelas resumidas, tabela S-3, despesas do exercício de 2008)
Gasto Obrigatório. O gasto obrigatório , de US $ 1,61 trilhão no ano fiscal de 2008, era mais da metade do orçamento federal dos EUA. Os maiores programas de gastos obrigatórios foram o Seguro Social e o Medicare, como segue:
- Previdência Social - US $ 612 bilhões
- Medicare - US $ 386 bilhões
- Medicaid - US $ 201 bilhões
- Todos os outros programas obrigatórios foram de US $ 411 bilhões. Estes incluíam programas de Food Stamps, Compensação de Desemprego, Nutrição Infantil, Créditos de Imposto sobre Crianças, Segurança Suplementar para Deficientes, Empréstimos para Estudantes e programas de Aposentadoria / Incapacidade. (Fonte: Orçamento do OMB para o ano fiscal de 2010, Tabelas Resumidas , Tabela S-4. Orçamento do Ano Fiscal para o OMB de 2008, Tabelas Resumidas Tabela S-5 Propostas obrigatórias para detalhes).
Como o orçamento obrigatório do ano fiscal de 2008 impactaria a economia?
No orçamento do ano fiscal de 2008, os gastos obrigatórios foram projetados para aumentar para US $ 1,9 trilhão, ou 10,5% do PIB. A receita fiscal da folha de pagamento foi projetada para chegar a 6,5% do PIB. O resultado é que essas obrigações não financiadas aumentam o déficit orçamentário geral. Por exemplo, no ano fiscal de 2006, a previdência social trouxe US $ 608 bilhões em fundos extra-orçamentários, mas outros programas obrigatórios tiveram despesas que superaram em muito essa receita “extra”, criando um mini-déficit de US $ 574 bilhões dentro do orçamento. orçamento de gastos obrigatórios sozinho.O montante aumenta para US $ 784 bilhões até 2012.
Impactos de curto prazo - Até 2012, o impacto das propostas de poupança do Orçamento é insignificante, uma vez que apenas reduz os gastos em 3%. Embora muita imprensa e debate sejam dedicados a esses planos, e muitas vidas serão afetadas pelo resultado, as propostas não afetarão a economia de uma forma ou de outra no curto prazo.
Impactos de longo prazo - No longo prazo, no entanto, o impacto de não fazer nada sobre esses crescentes mandatos não financiados será enorme. O primeiro Baby Boomer completou 62 anos em 2007 e tornou-se elegível para se aposentar em benefícios da Previdência Social.
Déficit do ano fiscal de 2008
O déficit federal do ano fiscal de 2008 foi de US $ 459 bilhões. O Orçamento prevê um orçamento equilibrado até 2012. A recessão garantiu que isso não aconteceria.