Não aumente seu risco diminuindo sua liquidez
Os proprietários não estão isentos dessa realidade. É culturalmente dado que quase todo mundo dentro dos Estados Unidos tem o desejo de possuir sua própria casa diretamente; Desfrutar da propriedade imobiliária livre e livre do peso de um banco ou instituição financeira é parte do sonho americano. No entanto, a menos que você esteja em condições de acabar com todo o saldo da hipoteca em sua residência principal, fazer pagamentos extras para reduzir o saldo principal pode levar a um desastre financeiro, especialmente se você não tiver mantido seu fundo de emergência . Isso pode ser difícil de acreditar, mas é a verdade. Quando a economia vai para o sul, ter dinheiro suficiente à mão para sobreviver a uma perda de emprego, desastre médico ou emergência familiar pode significar a diferença entre noites sem dormir e a paz interior.
Quanto mais equidade você tiver em sua casa, maior será a probabilidade de o banco encerrar se você perder pagamentos
Imagine que você possui um banco.
Você tem dois clientes, John e Mary, ambos com uma casa avaliada em US $ 200.000. John tornou-se totalmente impassível, está à altura dos olhos na dívida de cartão de crédito, arrenda seu carro, quase não tem ativos líquidos e tem um histórico de empregos instável. Mary, por outro lado, tem excelente crédito e, embora não tenha muitas economias disponíveis, fez pagamentos duplos ou triplos para reduzir o saldo de sua hipoteca, que agora é de apenas US $ 15.000.
Ela está aguardando ansiosamente o dia em que poderá enviar o último comprovante para o banco e saber que sua casa é totalmente e completamente sua.
Agora, imagine que ambos sofrem um desastre. Talvez eles estivessem em um acidente e não pudessem trabalhar ou foram demitidos devido a uma recessão . Como o banco, você não vai notar até que um pagamento seja perdido. Você realmente vai se animar quando tiver passado sessenta dias e nenhum cheque tiver sido recebido pelo correio. Em algum momento, um limite é passado onde leis e regulamentos bancários exigem que você reconheça que é possível que você não receba mais pagamentos de John ou Mary. É claro que os funcionários do banco querem evitar isso porque diminui sua rentabilidade , diminui a força de seu balanço , deixa os reguladores irritados e faz com que os proprietários (ou acionistas, se o banco é negociado publicamente ) persuadi-los a mudar a situação. situação ou correm o risco de perder o emprego.
Para evitar isso, a equipe do banco tomará medidas proativas para devolver o empréstimo ao "status de provisão" o mais rápido possível, para que ele não danifique as demonstrações financeiras. A principal maneira que isso pode ser feito é encerrar na propriedade e leiloar para um comprador.
Do seu ponto de vista como o dono do banco, a quem você está mais propenso a ir depois do primeiro? John, que quase não tem patrimônio em sua casa, ou Mary? Se você tivesse que fechar hipoteca em John, você teria que recuperar quase o preço total de $ 200.000 para acabar com o empréstimo em seus livros. Se você encerrar em Mary, você pode liquidar a propriedade com um desconto muito, muito rapidamente e acabar com o empréstimo de US $ 15.000.
Sim, Mary tem sido uma cliente muito boa. Sim, ela fez tudo certo. Talvez não seja justo que ela seja a primeira que você iria atrás, mas para entender por que isso é feito, você deve perceber a estrutura de incentivos estabelecida para os funcionários de Wall Street, que é, por sua vez, um resultado de investidores desejando estabilidade, e maior, lucros.
Quem são os investidores? Você e eu. Em nossos planos 401 (k) , contas IRA, ou através da propriedade de fundos de índice ou ações individuais em uma conta de corretagem regular.
É o fundo de pensão que paga os cheques para seus pais ou avós. É a companhia de seguros que precisa gerar fundos para pagar sinistros. Com os investidores exigindo lucros, Wall Street não quer ver um banco ter muitos imóveis. Os funcionários do seu banco não arriscarão o emprego, tentando listar a casa de John por seis meses, para que ele possa obter um pouco de equidade. Eles só estão interessados em proteger os fundos que avançaram John, e ele prometeu pagar. É por isso que eles se voltam para leilões. Eles não podem se dar ao luxo de largar a casa de John porque os lucros podem não ser suficientes para pagar o empréstimo. A casa de Mary, por outro lado, pode ser listada por US $ 125.000 em um leilão. Eles recebem seus US $ 15 mil e mantêm um balanço imaculado, enquanto ela perde US $ 75 mil em ações que poderiam ter sido capturadas, se ela conseguisse listar a propriedade no mercado por tempo suficiente para receber uma oferta respeitável.
"E quanto a John?", Você pergunta. Essa é a parte cruel. Muitos bancos são muito mais propensos a reestruturar as condições de pagamento para ajudá-lo a sair da situação, porque eles poderiam legitimamente mantê-lo nos livros como um empréstimo "bom". Eles podem oferecer um pagamento de balão no final da hipoteca para reduzir os pagamentos presentes. Eles podem permitir dois anos de pagamentos somente de juros. Dentro dos requisitos regulatórios, o céu é o limite, e realmente depende de quão desesperadamente o banco quer evitar atingir suas margens de lucro .
Como um proprietário pode se proteger ou se retirar dessa situação?
A maior defesa que qualquer investidor tem contra o encerramento é a liquidez . Diga isso de novo e de novo. O banco não está tão preocupado com a quantia de dinheiro que você deve a eles, apenas que você continua a fazer pagamentos pontualmente, sem demora, para que seus números pareçam ótimos.
Maria teria ficado muito melhor se pegasse esses pagamentos duplos e triplos que estava fazendo em sua hipoteca e os colocasse em uma conta ou fundo do mercado monetário livre de impostos. (Na época em que este artigo foi originalmente escrito, esses fundos estavam pagando de 4% a 5%. Hoje em dia, você não recebe muito em termos de receita de juros , mas ainda vale a redução do risco.) Se algo acontecesse, ela poderia cobrir o déficit mergulhando na reserva que ela havia construído. Se parecia que a situação não ia mudar, ela poderia colocar sua casa no mercado e tentar se livrar da situação antes de enfrentar uma catástrofe financeira.
O maior perigo com uma estratégia que se concentra na liquidez é o risco de alguém gastar o dinheiro enquanto mantém a dívida. Uma conta com uma grande soma de dinheiro irrestrito é simplesmente uma grande tentação para muitas pessoas. Talvez eles fiquem para trás em suas contas de cartão de crédito. Talvez eles queiram uma nova televisão de tela plana e pensem que vão mergulhar no fundo e pagá-lo em poucos meses. (Isso nunca parece funcionar dessa maneira para uma grande porcentagem de pessoas.) Assim, se houver alguma possibilidade de você estar disposto a gastar o dinheiro em algo que não seja para fazer o pagamento da sua casa no caso de uma emergência, provavelmente Uma má ideia. Isso realmente se resume a autodisciplina e temperamento.
Outro grande perigo é a tentação de obter alguns pontos percentuais extras de retorno, investindo em ativos mais arriscados. Essa estratégia financeira específica depende da segurança do principal. Para a maioria das pessoas, isso significa títulos altamente líquidos com vantagem fiscal, como um fundo do mercado monetário que investe em títulos municipais. Em casos excepcionais, aqueles com conhecimento altamente especializado de mercados específicos (como ações ou imóveis) poderiam investir esses fundos com risco reduzido. A mais segura de todas as reservas de liquidez é geralmente considerada uma conta do Tesouro Direto preenchida com títulos do Tesouro detidos diretamente junto ao Departamento do Tesouro dos Estados Unidos.