Não faça investimentos mais duros do que é
Independentemente de tal sábio conselho ser repetido várias vezes, geração após geração, há algo na natureza humana que faz as pessoas quererem sentir que de alguma forma encontraram uma bala de prata.
Warren Buffett certa vez comentou que não haveria necessidade do sacerdócio se as pessoas descobrissem que os dez mandamentos eram tudo de que você precisava para viver sua vida. Alguns investidores querem complexidade; anseiam mesmo. Há algo profundo em sua psique que parece importante, um membro do clube, quando apresentado com símbolos secretos, apertos de mão extravagantes, palavras de código únicas e um elemento de santidade. Como resultado, muita irracionalidade é liberada no mundo.
Não é por acaso que indústrias inteiras se acumulam em torno de complexidade e confusão, proporcionando aos sumos sacerdotes de uma determinada disciplina a oportunidade de ganhar muito dinheiro à custa dos outros. Na realidade, enquanto o conjunto de habilidades necessário para tomar decisões inteligentes pode levar anos para ser adquirido, o assunto central é direto: comprar propriedades de bons negócios (ações) ou emprestar dinheiro a bons créditos (títulos), pagando um preço suficiente para garantir de um retorno satisfatório, mesmo que as coisas não funcionem muito bem (uma margem de segurança), e depois se dediquem a um período suficientemente longo ( no mínimo, cinco anos ) para compensar a volatilidade.
É isso aí. Esse é o segredo. Essa simples fórmula de investimento é tudo o que é preciso para construir a estrutura dentro da qual você deve ser capaz de acumular riqueza . Claro, os detalhes podem ser complexos, mas a implementação não deve ser. O investidor médio não tem negócios comprando fundos negociados em bolsa alavancados , ações a descoberto ou especulando com derivativos, como opções de ações.
As conseqüências de errar são terríveis demais. Uma ilustração excelente, embora dolorosa: Recentemente, em meu blog pessoal, fiz um estudo de caso de um pequeno empresário de 32 anos no Arizona que tinha cerca de US $ 37.000 em uma conta de corretagem na E-Trade. Ele tomou uma posição que ele não entendeu nem os riscos pelos quais ele apreciou completamente e acordou para descobrir que ele havia gerado perdas de $ 144.405,31 em sua conta. Depois de perder todo seu patrimônio, ele agora deve a sua corretora US $ 106.445,56 em uma chamada de margem . Essa é uma dívida real que poderia acabar com ele declarar falência se ele não puder encontrar uma maneira de satisfazer a responsabilidade.
Mesmo quando os investidores mantêm a posse de ações, títulos e fundos mútuos, sua rejeição ao básico de investimentos simples, como a baixa rotatividade, resulta em retornos patéticos sobre seu dinheiro. De acordo com um estudo que li da gigante da pesquisa Morningstar, durante um período em que o mercado de ações retornou 9% capitalizado anualmente , o investidor médio em ações ganhou apenas 3%. Parte desse mau desempenho deveu-se à venda durante colisões e compras durante booms, parte disso teve a ver com despesas friccionais , como comissões de corretagem, impostos sobre ganhos de capital e spreads, e parte disso foi o resultado de assumir muito risco por investir em ativos que não foram compreendidos.
A maioria desses comportamentos é impulsionada por investidores que tentam estar acima da média, em vez de adaptar suas posses de valores mobiliários aos seus próprios objetivos pessoais e ficar felizes com os resultados. Em vez de se contentarem em crescer lentamente mais ricos a cada ano à medida que seus dividendos e juros aumentam, eles tentam acertar um buraco em um, prejudicando seu capital com grandes perdas.
Quando se trata de seus investimentos, menos é mais
Isso é uma tragédia porque, de muitas maneiras, investir é um lugar onde as frases famosas, "Menos é Mais" e " Mantenha Simples, Estúpido ", são particularmente verdadeiras. Um investidor que passou sua carreira inteira de 40 anos regularmente economizando dinheiro e colocando-o para trabalhar dividido entre um fundo de índice de ações de baixo custo e um fundo intermediário de títulos de baixo custo teria se saído muito bem para ele e sua família.
Grande parte desse desempenho teria sido o resultado de taxas quase inexistentes, como índices de despesas de fundos mútuos que ele teria pago, o que provavelmente teria sido inferior a 0,25% ao ano. Alternativamente, trabalhar com uma empresa de gestão de ativos de alta qualidade que cobrasse no máximo 1,50% ao ano em taxas de administração, mas que fornecesse o serviço de luvas brancas que facilitasse o planejamento abrangente de impostos, patrimônio e portfólio, poderia ter possibilitado alcançar independência financeira e riqueza multi-geracional muito mais rapidamente.
Por que mais investidores não se adaptam a uma ou outra abordagem? Porque essas estratégias podem ser chatas. Vamos considerar o caso de um investidor que queria uma alocação de ativos de ações, títulos e imóveis. Seu portfólio inteiro consistia em apenas três fundos mútuos, embora, indiretamente, ele possuísse centenas de investimentos. O fundo S & P 500 detém a Microsoft, a ExxonMobil, a Apple, a Wells Fargo, a Berkshire Hathaway, a American Express, a General Electric, a Procter & Gamble, a Colgate-Palmolive, a McDonald's e outras 490 ações!
- Fundo Vanguard S & P 500 Index (Símbolo Ticker: VFINX)
- Vanguard Intermediate Term Tax-Exempt Bond Fund (Símbolo Ticker: VWITX)
- Índice de REIT Vanguard (Ticker Symbol: VGSIX)
A execução deste portfólio teria toda a emoção de preencher formulários de seguro. Você teria US $ 100, ou US $ 500, ou US $ 1.000 ou o que quisesse automaticamente retirado do banco a cada mês e dividido igualmente nos três fundos mútuos. Ao reinvestir dividendos, receita de juros e ganhos de capital para toda uma carreira de trabalho de mais de 40 anos, seria uma certeza virtual, ou tanto quanto tal coisa é possível em um mundo não determinado, que o proprietário da carteira se aposentaria com milhões de dólares em ativos devido ao poder de composição . Tudo o que seria necessário seria ignorar os extratos de conta para não se assustar com as inevitáveis quedas de 50% no valor de mercado que acontecem de tempos em tempos.
Como alternativa, se o investidor tivesse seguido a rota do cliente privado, ele ou ela poderia ter trabalhado com um especialista para criar uma conta gerenciada individualmente ; o tipo de Rolls Royce do setor de administração de fortunas, embora não disponível para muitos investidores (as empresas de elite que oferecem tal coisa normalmente exigem saldos iniciais que variam entre US $ 500.000 e US $ 10.000.000 em ativos investíveis). No passado, contei uma história sobre um desses obstáculos para alcançar o sucesso ao adotar essa abordagem que é pertinente à nossa discussão atual, então vou repeti-la aqui.
Muitos anos atrás, eu estava almoçando com um analista em uma das melhores, mais conservadoras e mais respeitadas empresas de gestão de ativos do mundo. Seu interior era como uma biblioteca; muito longe da típica imagem de Wall Street que você poderia imaginar, pois apenas algumas dezenas de pessoas trabalhavam em um escritório gerenciando dezenas de bilhões de dólares para clientes, todos multi-milionários; executivos, empresários, celebridades, herdeiros. Em troca de seus serviços, esta empresa cobra uma taxa de cerca de 1,5% ao ano. Fez muito dinheiro para muitas famílias e, em muitos casos, várias gerações de famílias; homens, mulheres, crianças, sobrinhas, sobrinhos, netos, todos vivendo dos dividendos, juros e aluguéis dos portfólios bem construídos que os diretores gerentes construíram em seu nome. As chances são boas que você nunca ouviu o nome deles. Isso é por design.
Um cliente, um homem que ganhara enormes quantias de dinheiro durante longos períodos de tempo, ficou impaciente com o conservadorismo durante o boom das empresas pontocom. Ele observava seus amigos ganhando 20%, 30% ou mais por ano, ano após ano, apostando em ações da Internet que não tinham receita, nem clientes, e nenhum plano de negócios sustentável. Esta firma em particular recusou-se a participar. Tinha uma longa história que remonta aos dias anteriores à Grande Depressão. A cultura da empresa estava mergulhada na ideia de que, uma vez que um cliente era rico, o objetivo era manter o cliente rico em primeiro lugar; o retorno foi secundário. Como resultado, enquanto os fundos do índice S & P 500, os fundos mútuos ativos e os investidores individuais do mundo encheram seus portfólios de lixo, eles não fizeram nada. Eles se sentaram em ações blue chip , como a Johnson & Johnson, com desempenho inferior ao índice por vários anos, à medida que os níveis de caixa foram sendo construídos, esperando para serem implantados assim que uma oportunidade inteligente surgisse no horizonte.
O cliente finalmente ficou exasperado. Ele ligou, com raiva exigindo falar com um diretor administrativo. Quando ele pegou um no telefone, ele gritou algo como: "O que diabos eu estou pagando tanto dinheiro a cada ano para fazer lá? Meu portfólio praticamente não tem faturamento. Você não está comprando ou vendendo nada. Todo mundo está ganhando dinheiro e você está esperando o retorno de Elvis. "
O diretor-gerente, tendo visto esse tipo de coisa antes durante a década de 1960, calmamente respondeu ao longo das linhas: "Você nos contrata para o nosso conselho. Nosso conselho: vá jogar golfe. Nós não vamos comprar algo que sabemos que está sobrevalorizado". simplesmente porque outras pessoas estão fazendo isso. Não administramos dinheiro com base na pressão dos colegas, mas nos fundamentos. Às vezes, você nos paga para manter você longe dos seus próprios piores instintos. "
Claro que ele estava certo. Não tenho idéia se esse cliente em particular retirou e deixou a empresa (a história subsequente indicaria que teria sido um erro caro se ele tivesse feito isso), mas algumas pessoas, por qualquer motivo, não têm força de vontade ou coragem para pensar a longo prazo e se comportar de forma inteligente. Eles sentem a necessidade de estar sempre fazendo alguma coisa. O investimento simples é mais lucrativo. Nunca esqueça isso.