Um olhar sobre a história do DJIA e por que pode não ser relevante hoje
Por que, então, o Dow Jones Industrial Average ainda é tão popular? O que torna o DJIA desatualizado? Essas são ótimas perguntas e, nos próximos minutos, quero dedicar um tempo para dar a você um pouco de história que possa fornecer uma compreensão mais robusta desse anacronismo que passou a dominar não apenas a imprensa financeira, mas também a opinião do público em geral. chegou a ações ordinárias.
Primeiro, vamos rever o que você já sabe sobre o Dow
O DJIA , entre outras coisas ...
- O valor do DJIA é calculado usando uma fórmula baseada no preço nominal da ação de seus componentes e não em outra métrica, como a capitalização de mercado ou o valor da empresa ;
- Os editores do The Wall Street Journal decidem quais empresas estão incluídas na Média Industrial Dow Jones.
- Alguns mitos sobre o desempenho histórico do índice do mercado de ações, se não fosse por um erro matemático que ocorreu no início da história do Dow que subestimava o desempenho, o DJIA estaria atualmente em 30.000, não o registro de 20.000 que recentemente foi quebrado. Da mesma forma, se os editores do The Wall Street Journal não tivessem decidido remover a International Business Machines (IBM) dos componentes do índice apenas para adicioná-lo em anos e anos depois, o Dow Jones Industrial Average seria aproximadamente o dobro do valor atual. Outro exemplo é o mito frequentemente repetido, geralmente ligado a pessoas que falam sobre o viés da sobrevivência sem entender as especificidades desse fenômeno, que uma grande maioria dos componentes originais da Média Industrial Dow Jones acabou fracassando, o que é tudo menos a verdade. . Por meio de fusões e aquisições, um investidor de compra e venda que adquiriu a Dow original e sentou-se de costas obteve retornos perfeitamente satisfatórios em uma base agregada e acabou com um portfólio perfeitamente bom .
Curiosamente, apesar de suas falhas significativas, a longo prazo , o Dow Jones Industrial Average teve um hábito interessante de vencer o S & P 500, que teoricamente é melhor projetado, apesar do que alguns consideram ser suas próprias falhas metodológicas significativas como atualmente construído.
Vamos examinar as deficiências da Dow caso a caso
Para entender melhor as críticas à Média Industrial Dow Jones, pode ser benéfico percorrê-las individualmente.
Crítica 1: A ênfase da Dow Jones Industrial Average no preço nominal da ação, em vez da capitalização de mercado ou do valor da empresa, significa que é fundamentalmente irracional, pois pode resultar em componentes com pesos desproporcionais em relação ao tamanho econômico geral relativo um ao outro.
Francamente, não há muito a defender este como a ideia de que a avaliação de um índice deve ser determinada pelo preço nominal das acções, que pode ser alterado através de divisões de acções economicamente sem sentido , é praticamente indefensável. A boa notícia é que, historicamente, não fez muita diferença em termos práticos, embora não haja garantia de que o futuro se repita, como aconteceu no passado.
Uma maneira pela qual um investidor poderia superar isso seria construir uma carteira detida diretamente que contivesse todas as empresas da Média Industrial Dow Jones, ponderá-las igualmente e, então, ter os dividendos reinvestidos de acordo com alguma metodologia definida; por exemplo, reinvestido no componente que distribuiu o próprio dividendo ou reinvestido proporcionalmente entre todos os componentes. Existem evidências acadêmicas consideráveis que poderiam levar alguém a concluir que uma carteira construída com essa metodologia modificada poderia apresentar um desempenho substancialmente melhor do que a metodologia ilógica ponderada de preço das ações atualmente empregada, embora, se isso não fosse o caso, a distribuição mais igualitária de risco seria, por si só, um benefício adicional que poderia justificar tal modificação.
Crítica 2: Os componentes da Dow Jones Industrial Average, embora significativos em termos de capitalização de mercado, excluem a maioria da capitalização de mercado doméstica, tornando-a uma proxy menos ideal para a experiência real de investidores que possuem uma ampla coleção de ações ordinárias em múltiplos categorias de capitalização de mercado.
É teoricamente possível para o Dow Jones Industrial Average experimentar um grande aumento ou declínio, enquanto uma maioria substancial das ações domésticas de capital aberto nos Estados Unidos vai na direção oposta. Isso significa que o número impresso nos jornais e publicado no noticiário noturno não representa necessariamente a experiência econômica do típico investidor em ações ordinárias.
Novamente, essa é uma das áreas em que, embora seja verdade, a pergunta que um investidor deve fazer a si mesmo é: "Quanto isso importa?".
O Dow Jones Industrial Average serviu como um proxy historicamente "bom o suficiente" que se aproxima aproximadamente do estado geral de uma lista representativa dos maiores e mais bem sucedidos negócios em várias indústrias nos Estados Unidos. Por que é necessário que de alguma forma encapsule o mercado agregado de ações domésticas? Para que fim isso serviria a qualquer um, considerando que o investidor pode abrir sua declaração de corretagem e ver o quão bem ele ou ela está fazendo.
Crítica 3: Os editores do The Wall Street Journal são efetivamente capazes de sobrepesar fatores qualitativos ao determinar quais empresas adicionar ou excluir do Dow Jones Industrial Average. Isso introduz o problema do julgamento humano.
Humanos não são perfeitos. Humanos cometem erros. Como mencionado anteriormente, muitas décadas atrás, os editores do The Wall Street Journal tomaram a decisão infeliz de remover a International Business Machines, ou IBM, de sua lista de componentes. A IBM passou a esmagar o índice mais amplo do mercado de ações e foi posteriormente reintroduzida durante uma atualização subseqüente à lista de componentes. Se a IBM nunca tivesse sido removida em primeiro lugar, o DJIA seria aproximadamente duas vezes maior do que é atualmente.
Aqui, novamente, o problema não é tão significativo quanto acho que muitas pessoas parecem pensar e, em muitos aspectos, é superior aos modelos orientados quantitativamente que não são, realmente, tão lógicos quando você descobre o que os move . Considere uma média industrial Dow Jones em um universo alternativo; um índice do mercado de ações das 30 maiores ações do país que são ponderadas pela capitalização de mercado . Nesse caso, durante períodos de irracionalidade significativa - pense na bolha do mercado de ações dos anos 90 - os investidores individuais estariam efetivamente atuando como os editores do The Wall Street Journal são agora apenas jornalistas financeiros racionais, em vez de raciocinados, sentados em uma mesa de conferência. Espíritos animais de pensamento de grupo estariam dirigindo quais empresas foram adicionadas ou excluídas em qualquer atualização.
Crítica 4: Devido ao fato de conter apenas 30 empresas, o Dow Jones Industrial Average não é tão diversificado quanto alguns outros índices do mercado de ações.
Essa é uma crítica que é matematicamente dúbia e, ao mesmo tempo, não tão ruim quanto parece, já que a sobreposição entre o S & P 500, que é ponderado pela capitalização de mercado, e a Dow Jones Industrial Average é significativa. Sim, o S & P 500 é melhor diversificado, mas não tanto, que resultou em desempenho objetivamente superior ou redução de risco nas últimas gerações; outro mistério do desempenho da Dow. Além disso, o Dow Jones Industrial Average não se destina a capturar o desempenho de todas as ações, mas sim a ser um barômetro; uma estimativa aproximada do que geralmente está acontecendo no mercado com base nas principais empresas que representam a indústria americana.
No entanto, a premissa dessa crítica é importante. Cerca de 50 anos de pesquisa acadêmica procuraram descobrir o número ideal de componentes em uma carteira de ações para chegar a um ponto em que a diversificação adicional tivesse utilidade limitada.
A versão curta é que em grande parte da história, o número de componentes ideais em um portfólio era considerado entre 10 ações (veja Evans e Archer em 1968) e 50 ações (veja Campbell, Lettau, Malkiel e Xu em 2001). ). É apenas recentemente que a ideia de que mais estoques são necessários começou a se consolidar (ver Domian, Louton e Racine em 2006) e apenas, então, se você aceita a ideia de que aumentos na volatilidade de curto prazo são significativos para a longo prazo. investidores que pagam em dinheiro pelas suas participações e não têm necessidade de vender em determinado período de tempo.
Para fornecer um contra-exemplo para essa última sentença, o investidor bilionário Charlie Munger, que gosta de manter os valores mobiliários sem nenhuma dívida contra eles e sentando-se neles por períodos de 25 anos ou mais, argumenta que se um sábio experiente empresário ou empresária sabe o que está fazendo e tem experiência financeira necessária para entender e analisar o risco; ele ou ela seria justificado mantendo apenas três ações se essas ações estivessem em negócios incríveis não correlacionados e não fossem mantidas em uma conta hipotética. Por exemplo, Munger às vezes usa uma empresa como The Coca-Cola Company para ilustrar seu ponto. A Coca-Cola tem uma participação de mercado tão impressionante que gera dinheiro de algo em torno de 3,5% de todas as bebidas que os seres humanos ingerem no planeta em qualquer dia, incluindo água da torneira, faz negócios em mais de 180 moedas funcionais, obtém retornos com água na boca e até se vangloria muito mais diversificação de linhas de produtos do que a maioria das pessoas imagina; Por exemplo, a Coca-Cola não é apenas uma empresa de refrigerantes, é também uma importante fornecedora de chá e suco de laranja, além de linhas em crescimento em outras áreas, como café e leite. Munger argumenta que uma empresa como a Coca-Cola poderia ser uma escolha apropriada se - e isto é um grande se - o hipotético investidor experiente com uma enorme quantidade de experiência e um patrimônio pessoal substancial muito além do que seria necessário para se sustentar. poderia dedicar o tempo necessário para continuar envolvido e ativo no estudo do desempenho da empresa a cada divulgação trimestral, tratando-a, em certo sentido, como se fosse uma empresa familiar privada. Na verdade, ele apoiou esse argumento apontando que a maioria - não todas, mas a maioria - de fundações significativas apoiadas por uma grande doação de ações do fundador teria se melhorado ao longo do tempo para manter a participação inicial em vez de diversificar essa participação. através da venda de títulos. O cerne do argumento de Munger se resume ao fato de que ele acredita que é possível reduzir o risco, que ele não define como volatilidade , mas sim a probabilidade de perda permanente de capital, entendendo os reais riscos operacionais das empresas que possui. , o que pode ser impossível se tentarmos acompanhar algo como 500 empresas separadas.
Alguns pensamentos finais sobre a Média Industrial Dow Jones
Nós não temos um problema tão grande com o Dow Jones Industrial Average quanto muitas pessoas parecem, porque nós o tomamos pelo que é - um indicador útil, embora limitado, de como as coisas estão indo para os principais estoques de blue chips em os Estados Unidos. Embora tenha apenas uma fração do total de ativos vinculados a ele como uma estratégia de indexação, o S & P 500 tem problemas próprios.
O Saldo não fornece serviços e consultoria fiscal, de investimento ou financeiro. As informações estão sendo apresentadas sem considerar os objetivos de investimento, a tolerância ao risco ou as circunstâncias financeiras de qualquer investidor específico e podem não ser adequadas para todos os investidores. O desempenho passado não é indicativo de resultados futuros. Investir envolve risco, incluindo a possível perda do principal.