4 Causas Subjacentes
Em 2004, a Reserva Federal aumentou a taxa dos fundos federais assim que as taxas de juros dessas novas hipotecas foram redefinidas.
Os preços da habitação começaram a cair à medida que a oferta superou a demanda. Isso prendia os proprietários que não podiam pagar os pagamentos, mas não podiam vender a casa deles. Quando os valores dos derivativos desmoronaram, os bancos pararam de emprestar uns aos outros. Isso criou a crise financeira que levou à Grande Recessão .
Desregulamentação
Em 1999, a Lei Gramm-Leach-Bliley revogou a Lei Glass-Steagall de 1933. A revogação permitiu que os bancos usassem depósitos para investir em derivativos. Os lobistas do banco disseram que precisavam dessa mudança para competir com empresas estrangeiras. Eles prometeram investir apenas em títulos de baixo risco para proteger seus clientes.
No ano seguinte, a Lei de Modernização de Futuros de Commodities isentou os swaps de crédito e outros derivativos das regulamentações. Essa legislação federal anulou as leis estaduais que antes proibiam isso do jogo. Ele especificamente isentou o comércio de derivados de energia.
Quem escreveu e defendeu a aprovação de ambos os projetos?
O senador do Texas Phil Gramm, presidente do Comitê do Senado para assuntos bancários, habitacionais e urbanos. Ele ouviu os lobistas da empresa de energia Enron. Sua esposa, que anteriormente ocupava o cargo de presidente da Commodities Future Trading Commission, era membro do conselho da Enron. A Enron foi um dos principais contribuintes para as campanhas do senador Gramm.
O presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, e o ex -secretário do Tesouro, Larry Summers, também fizeram lobby pela aprovação do projeto.
A Enron queria se envolver em negociação de derivativos usando suas bolsas de futuros online. A Enron argumentou que as bolsas de derivativos estrangeiras estavam dando às empresas estrangeiras uma vantagem competitiva injusta. (Fonte: Eric Lipton, Gramm e Enron Loophole, New York Times, 14 de novembro de 2008.)
Os grandes bancos tinham recursos para se tornar sofisticados com o uso desses derivativos complicados. Os bancos com os produtos financeiros mais complicados ganharam mais dinheiro. Isso permitiu que eles comprassem bancos menores e mais seguros. Em 2008, muitos desses grandes bancos se tornaram grandes demais para fracassar .
Securitização
Como funcionou a securitização? Primeiro, os fundos de hedge e outros venderam títulos lastreados em hipotecas , obrigações de dívida garantidas e outros derivativos . Um título lastreado em hipoteca é um produto financeiro cujo preço é baseado no valor das hipotecas usadas como garantia. Depois de obter uma hipoteca de um banco, ela é vendida para um fundo de hedge no mercado secundário .
O fundo de hedge, em seguida, empacota sua hipoteca com um monte de outras hipotecas semelhantes. Eles usaram modelos de computador para descobrir o que o pacote vale com base em vários fatores.
Estes incluíam os pagamentos mensais, o montante total devido, a probabilidade de pagamento e os preços futuros das casas. O fundo de hedge, em seguida, vende os títulos lastreados em hipotecas aos investidores.
Como o banco vendeu sua hipoteca, ela pode fazer novos empréstimos com o dinheiro que recebeu. Ele ainda pode cobrar seus pagamentos, mas os envia ao fundo de hedge, que os envia para seus investidores. Claro, todo mundo leva um corte ao longo do caminho, que é uma das razões pelas quais eles eram tão populares. Era basicamente livre de risco para o banco e o fundo de hedge.
Os investidores assumiram todo o risco de inadimplência. Mas eles não se preocuparam com o risco porque tinham seguro, chamado de credit default swaps . Estes foram vendidos por companhias de seguros sólidas que gostavam da AIG . Graças a esse seguro, os investidores compraram os derivativos. Com o tempo, todos os possuíam, incluindo fundos de pensão , grandes bancos, fundos de hedge e até mesmo investidores individuais .
Alguns dos maiores proprietários eram o Bear Stearns , o Citibank e o Lehman Brothers.
Um derivativo respaldado pela combinação de imóveis e seguros foi muito lucrativo. Como a demanda por esses derivativos cresceu, o mesmo aconteceu com a demanda dos bancos por mais e mais hipotecas para respaldar os títulos. Para atender a essa demanda, os bancos e corretores de hipotecas ofereciam empréstimos imobiliários para praticamente qualquer pessoa. Os bancos ofereciam hipotecas subprime porque ganhavam tanto dinheiro com os derivativos, em vez dos próprios empréstimos.
O crescimento das hipotecas subprime
Em 1989, a Lei de Recuperação e Reforço da Reforma das Instituições Financeiras aumentou a aplicação da Lei de Reinvestimento Comunitário . Esta lei procurou eliminar banco "redlining" dos bairros pobres. Essa prática havia contribuído para o crescimento dos guetos na década de 1970. Os reguladores agora classificaram publicamente os bancos quanto a quão bem eles “esverdearam” os bairros. Fannie Mae e Freddie Mac asseguraram aos bancos que iriam securitizar esses empréstimos subprime. Esse foi o fator “pull” que complementa o fator “push” do CRA.
O Fed elevou as taxas dos tomadores de empréstimos subprime
Bancos duramente atingidos pela recessão de 2001, congratulou-se com os novos produtos derivados. Em dezembro de 2001, o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, reduziu a taxa dos fundos federais para 1,75%. O Fed baixou novamente em novembro de 2002 para 1,24%.
Isso também reduziu as taxas de juros em hipotecas de taxa ajustável . Os pagamentos eram mais baratos porque suas taxas de juros eram baseadas em rendimentos de títulos do Tesouro de curto prazo, que são baseados na taxa dos fundos federais. Mas os rendimentos dos bancos rebaixados, baseados nas taxas de juros dos empréstimos.
Muitos proprietários de imóveis que não podiam pagar as hipotecas convencionais ficaram satisfeitos por serem aprovados para esses empréstimos apenas com juros . Como resultado, o percentual de hipotecas subprime dobrou, de 10% a 20%, de todas as hipotecas entre 2001 e 2006. Em 2007, havia crescido em uma indústria de US $ 1,3 trilhão. A criação de títulos lastreados em hipotecas e o mercado secundário encerraram a recessão de 2001. (Fonte: Mara Der Hovanesian e Matthew Goldstein, "The Mortgage Mess Spreads", BusinessWeek, 7 de março de 2007).
Também criou uma bolha de ativos no setor imobiliário em 2005. A demanda por hipotecas elevou a demanda por moradias, que as construtoras tentaram atender. Com esses empréstimos baratos, muitas pessoas compravam casas como investimentos para vender, pois os preços continuavam subindo.
Muitos daqueles com empréstimos com taxas ajustáveis não perceberam que as taxas seriam redefinidas em três a cinco anos. Em 2004, o Fed começou a aumentar as taxas. No final do ano, a taxa dos fed funds era de 2,25 por cento. No final de 2005, era de 4,25%. Em junho de 2006, a taxa era de 5,25%. Os proprietários foram atingidos com pagamentos que não podiam pagar. Para mais informações, consulte Taxa de Fed Fed Funds .
Os preços da habitação começaram a cair depois de atingirem o auge em outubro de 2005. Em julho de 2007, eles caíram 4%. Isso foi o suficiente para impedir que os detentores de hipotecas vendessem casas nas quais não podiam mais fazer pagamentos. O aumento da taxa do Fed não poderia ter vindo em pior hora para esses novos proprietários. A bolha do mercado imobiliário virou um fracasso . Isso criou a crise bancária em 2007 , que se espalhou para Wall Street em 2008 .