Uma empresa pode realmente ser grande demais para falhar?
O governo Bush popularizou essa frase durante a crise financeira de 2008 . Ele descreve por que deve socorrer algumas empresas para evitar o colapso econômico .
Entre eles, empresas financeiras que dependiam de derivativos para obter vantagem competitiva quando a economia estava em alta. Quando o mercado imobiliário entrou em colapso, seus investimentos ameaçaram levá-los à falência. Foi quando eles se tornaram grandes demais para falhar.
Exemplos de grandes demais para falhar bancos
O primeiro banco que era grande demais para falir foi o Bear Stearns . Em março de 2008, o Federal Reserve emprestou US $ 30 bilhões ao JPMorgan Chase para comprar o banco de investimentos falido. Bear era um pequeno banco, mas muito conhecido. O Fed temia que o fracasso do Bear destruísse a confiança em outros bancos.
O Lehman Brothers era um banco de investimento. Não era uma grande empresa, mas o impacto de sua falência era alarmante. Em 2008, o secretário do Tesouro, Hank Paulson, disse não ao seu resgate, e entrou com pedido de falência. Na segunda-feira seguinte, o Dow caiu 350 pontos. Na quarta-feira, os mercados financeiros entraram em pânico. Isso ameaçava os empréstimos noturnos necessários para manter as empresas funcionando.
O problema estava além do que a política monetária poderia fazer. Isso significou que um resgate de US $ 700 bilhões foi necessário para recapitalizar os principais bancos.
O Citigroup recebeu uma injeção de dinheiro de US $ 20 bilhões do Tesouro. Em troca, o governo recebeu US $ 27 bilhões de ações preferenciais, com um retorno anual de 8%. Também recebeu garantias de comprar não mais do que 5% das ações ordinárias do Citi a US $ 10 por ação.
Os bancos de investimento Goldman Sachs e Morgan Stanley também eram grandes demais para fracassar. O Fed os resgatou, permitindo que eles se tornassem bancos comerciais. Isso significava que podiam pegar emprestado da janela de desconto do Fed. Eles poderiam aproveitar os outros programas de garantia do Fed destinados a bancos de varejo. Isso encerrou a era dos bancos de investimento que ficou famosa pelo filme "Wall Street". O mantra dos anos 1980, "A ganância é boa ", era visto agora em suas verdadeiras cores. A ganância de Wall Street levou à dor do contribuinte e do proprietário.
Fannie e Freddie Mortgage Companies
Os gigantes da hipoteca, Fannie Mae e Freddie Mac , eram realmente grandes demais para fracassar. Isso porque eles garantiam 90% de todas as hipotecas residenciais até o final de 2008. O Tesouro subscreveu US $ 100 milhões em suas hipotecas , na verdade, devolvendo-as à propriedade do governo. Se Fannie e Freddie tivessem falido, o mercado imobiliário teria entrado em colapso. Isso porque os bancos não emprestariam sem garantias do governo.
Companhia de Seguros AIG
O American International Group foi uma das maiores seguradoras do mundo. A maior parte de seus negócios era de produtos tradicionais de seguro. Quando entrou em swaps de inadimplência , teve problemas. Esses swaps asseguraram os ativos que davam suporte à dívida corporativa e às hipotecas.
Se a AIG fosse à falência, provocaria o fracasso das instituições financeiras que compraram esses swaps.
Os swaps da AIG contra as hipotecas subprime levaram à beira da falência. À medida que as hipotecas vinculadas aos swaps não eram cumpridas, a AIG foi forçada a levantar milhões em capital . Como os acionistas ficaram sabendo da situação, eles venderam suas ações, tornando ainda mais difícil para a AIG cobrir os swaps. Mesmo que a AIG tivesse ativos mais do que suficientes para cobrir os swaps, ela não poderia vendê-los antes que os swaps vencessem. Isso deixou sem o dinheiro pagar o seguro de swap. (Fonte: "EUA para assumir a AIG", The Wall Street Journal, 17 de setembro de 2008).
O Federal Reserve forneceu um empréstimo de dois anos, no valor de US $ 85 bilhões, para a AIG, para enfatizar ainda mais a economia global. Em troca, o governo recebeu 79,9% do capital da AIG e o direito de substituir a administração.
Também recebeu poder de veto sobre todas as decisões importantes, incluindo vendas de ativos e pagamento de dividendos. Em outubro de 2008, o Fed contratou Edward Liddy como CEO e Chairman para administrar a empresa.
O plano era que o Fed dividisse a AIG e vendesse as peças para pagar o empréstimo. Mas a queda do mercado de ações em outubro tornou isso impossível. Compradores em potencial precisavam de qualquer excesso de caixa para seus balanços. O Departamento do Tesouro comprou US $ 40 bilhões em ações preferenciais da AIG de seu plano de recompra de capital. O Fed comprou US $ 52,5 bilhões em títulos lastreados em hipotecas . Os fundos permitiram que a AIG retirasse seus swaps de crédito de forma racional, poupando-a e grande parte do setor financeiro do colapso. Para mais, veja o AIG Bailout .
Terminando muito grande para falhar
O Dodd-Frank Wall Street Reform Act foi a reforma financeira mais abrangente desde a Lei Glass-Steagall . Procurou regular os mercados financeiros e tornar menos provável uma nova crise económica. Estabeleceu o Financial Stability Oversight Council (Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira) para evitar que mais bancos se tornassem grandes demais para falhar. Como? Ele olha para os riscos que afetam todo o setor financeiro. Ele também supervisiona empresas financeiras não-bancárias, como fundos de hedge . Se qualquer uma dessas empresas ficar muito grande, pode recomendar que sejam regulamentadas pelo Federal Reserve. O Fed pode pedir para aumentar suas exigências de reserva .
A Regra de Volcker , outra parte de Dodd-Frank, também ajuda a terminar grande demais para falhar. Isso limita a quantidade de risco que os grandes bancos podem assumir. Ele os proíbe de negociar ações , commodities ou derivativos para seu lucro. Eles podem fazer isso apenas em nome de seus clientes ou para compensar o risco do negócio.