Previsões sobre o futuro dos impostos imobiliários, impostos sobre doações e impostos GST
Resumo das Leis Fiscais Imobiliárias Atuais
Antes de discutir o futuro dos impostos imobiliários, é importante entender o que as atuais regras do imposto federal sobre a propriedade fornecem e se essas regras provavelmente serão alteradas no futuro próximo.
Segundo a lei anterior, a isenção do imposto federal sobre a propriedade deveria cair significativamente de US $ 5.120.000 em 2012 para US $ 1.000.000 em 2013, e a alíquota do imposto sobre imóveis estava programada para saltar de 35% para 55%. Mas no início de 2013, o American Tax Relief Act (ou ATRA abreviado) foi aprovado, o que, como mencionado acima, supostamente tornou as leis que governam os impostos federais, os impostos de presente e os impostos de transferência de geração permanentes para 2013 e além.
Sob o ATRA, as isenções fiscais federais de propriedade , imposto sobre doações e transferência de geração foram fixadas em US $ 5.000.000, mas devem ser indexadas pela inflação a partir de 2011. Isso significa que cada isenção ficou em US $ 5.340.000 em 2014 e aumentou para US $ 5.430.000 em 2015.
Este aumento no montante de isenção de acordo com as taxas de inflação provavelmente continuará a ser a tendência de avançar. Além disso, a ATRA definiu o imposto sobre imóveis, o imposto sobre doações e o imposto sobre transferência de saltos de geração em 40% e tornou a portabilidade do imposto predial e isenções de doações entre casais permanentes para 2013 e anos futuros.
Quantas Estates pagam impostos imobiliários?
Com essas exceções em números tão grandes, foi estimado pelo Centro de Políticas Fiscais que apenas 3.800 propriedades tiveram de pagar impostos imobiliários em 2013. Assim, com um número tão pequeno de contribuintes falecidos sujeitos ao imposto federal de espólio, é fácil especulamos que o Congresso poderia adotar medidas para reduzir as isenções e aumentar as alíquotas mais altas para aumentar as receitas. A fim de arrecadar qualquer receita significativa, o Congresso precisaria definir as isenções em um número muito baixo, como todo o caminho de volta para US $ 1.000.000, e definir a taxa de imposto muito alta, como 55%. Como o Congresso já teve a oportunidade de deixar esses números exatos entrarem em vigor em 1º de janeiro de 2013, optando por aumentar a isenção para US $ 5.000.000 e contando e aumentando apenas ligeiramente a alíquota de 35% para 40%, é altamente improvável que as isenções e a taxa serão alteradas no futuro próximo, e também é improvável que o imposto sobre a propriedade seja completamente revogado no futuro próximo, uma vez que as isenções já são consideradas bastante generosas e continuarão a aumentar.
Encerramento do planejamento tributário imobiliário "Lacunas"
Então, se o montante de isenção não é susceptível de ser violado em breve, então o que o Congresso pode fazer na área de impostos imobiliários para aumentar significativamente as receitas?
Um olhar sobre as propostas orçamentárias do presidente Barack Obama ao longo de sua presidência fornece um roteiro para o Congresso agir para fechar muitas das "lacunas" de planejamento tributário que permitiram aos ultra ricos mover ativos de valorização fora de suas propriedades, reduzindo assim os valores de suas propriedades para fins de imposto sobre a propriedade , e criar " Dynasty Trusts ", que continuará por muitos anos no futuro e nunca será tributado novamente para fins de tributação federal.
Abaixo está um resumo das recentes propostas orçamentárias que o Congresso poderia implementar com relação à arrecadação de bilhões em receitas de impostos sobre morte e doações, juntamente com algumas que aumentarão as receitas do imposto de renda.
Alterar as regras que regem os GRATs
Um granted retained anuity trust (GRAT) é um tipo especial de fideicomisso irrevogável que, se adequadamente estruturado e gerenciado, passará os ativos para os beneficiários do GRAT livres de impostos de doação e reduzirá o valor do patrimônio do concedente.
No arranjo típico do GRAT, o concedente transfere ativos específicos para o nome do GRAT e, em seguida, retém o direito de receber um pagamento anual de anuidade por um período específico de anos. Quando o prazo do GRAT termina, o que é deixado no GRAT é distribuído aos beneficiários da confiança (filhos ou outros beneficiários da escolha do concedente).
Por que alguém faria isso - criar uma relação de confiança para o benefício de outra pessoa, mas obter todos os ativos de volta na forma de pagamentos de anuidade? Porque a criação de um GRAT é uma aposta já que o concedente está realmente apostando no fato de que os ativos transferidos para o GRAT irão valorizar acima e além da taxa de juros mínima que é exigida para ser paga na forma da anuidade. Assim, enquanto o concedente receber de volta alguns dos ativos transferidos para o GRAT na forma de pagamentos de anuidade, a valorização dos ativos no GRAT acima e além dos pagamentos de anuidade exigidos será repassada aos beneficiários do GRAT fora do patrimônio do concedente e livre de impostos de presente.
Outro conceito que torna o GRAT uma maneira atraente de repassar a riqueza é que, normalmente, a transferência de ativos pertencentes a alguém em uma confiança irrevogável para o benefício de outra pessoa seria considerada um presente para fins de imposto federal de doação , com um GRAT, pois teoricamente todos dos ativos transferidos poderia voltar para o concedente, o valor do presente para os beneficiários do GRAT será igual ou próximo de $ 0. Assim, é possível criar o que é chamado de “GRAT zerado”. Por outro lado, uma grande desvantagem em usar um GRAT é o fato de que, se o concedente morre durante o prazo, todos os ativos em o GRAT será retirado para a propriedade tributável do concedente para fins de imposto sobre a propriedade . Assim, os GRATs costumam ter prazos curtos, como dois ou três anos.
Como poderia o Congresso mexer com os GRATs para torná-los pouco atraentes? As propostas orçamentárias do presidente Obama atacaram os GRATs em duas frentes: (1) exigindo que os GRATs tivessem um prazo mínimo de 10 anos , aumentando assim a chance de que o concedente morresse durante o prazo e fizesse com que os ativos do GRAT fossem devolvidos ao sujeito passivo e (2) eliminar os GRATs zerados exigindo que as transferências para os GRATs tenham algum valor para fins de imposto sobre doações. Ambas as mudanças limitariam severamente a eficácia dos GRATs como uma técnica de redução de imposto imobiliário .
Eliminar os benefícios de vendas para concessões de concessores com defeito intencionalmente
Outra técnica que é usada para mover a valorização de ativos fora do patrimônio tributável de uma pessoa é a venda a um fiduciário concessor de defeitos intencionalmente defeituoso (IDGT). Com essa técnica, a confiança irrevogável é tornada "intencionalmente defeituosa" exigindo que o concedente pague os impostos de renda gerados pelos ativos fiduciários para fins de imposto de renda, mas, ao mesmo tempo, os ativos no fideicomisso irrevogável não serão incluídos no propriedade tributável do concedente para fins de tributação Além disso, como o IDGT é um fiador concedente para fins de imposto de renda, as transações entre o concedente e o fideicomisso, como uma venda parcelada ao fideicomisso em troca de uma nota promissória com taxas de juros baixas de hoje, podem ocorrer sem ganhos de capital e pagamentos de juros tributáveis.
Como poderia o Congresso mexer com as vendas aos IDGTs para torná-los pouco atraentes? As propostas orçamentárias do presidente Obama atacaram essa técnica em duas frentes: (1) exigindo que o imposto sobre doações fosse pago em quaisquer distribuições do IDGT e (2) incluindo os ativos remanescentes no IDGT na morte do concedente no estado tributável do concedente. Ambas as alterações eliminariam os benefícios de redução de imposto sobre imóveis das vendas para IDGTs.
Eliminar os benefícios da confiança da exclusão da saúde e da educação
Um Fundo de Exclusão de Saúde e Educação (HEET) é um tipo especial de fideicomisso irrevogável projetado para permitir que o concedente forneça pagamentos para determinadas despesas educacionais e médicas de netos e bisnetos, isentos de impostos sobre doações e transferência de geração impostos ( impostos GST). Um HEET combina o conceito de " presentes que não são realmente presentes " com "transferências de GST que não são transferências de GST", conforme autorizado pelo Internal Revenue Code e leis estaduais que permitem que "Dynasty Trusts" conceda ao concedente a capacidade Providenciar certas despesas educacionais e médicas da família para muitas gerações vindouras.
Então, como poderia o Congresso mexer com HEETs para torná-los pouco atraentes? As propostas orçamentárias do presidente Obama atacaram os HEETs fazendo distribuições deles sujeitas a impostos GST . Além disso, isso entrará em vigor na data em que o projeto de lei for apresentado e se aplicará a novos HEETs, bem como a quaisquer distribuições feitas após a data de vigência de HEETs pré-existentes. Ambas as alterações eliminariam o imposto sobre heranças, o imposto sobre doações e os benefícios fiscais de GST dos HEETs.
Confiança da Dynasty Limite a 90 Anos
A Dynasty Trust é uma confiança irrevogável na geração de saltos que evita impostos imobiliários e impostos GST à medida que cada geração morre e os ativos restantes na confiança são repassados para a próxima geração. Alguns estados permitem que o Dynasty Trusts continue por um número ilimitado de anos, enquanto outros estados, como a Flórida, permitem que eles continuem por um grande número de anos (360 anos na Flórida).
Então, como poderia o Congresso mexer com o Dynasty Trusts para torná-los pouco atraentes? As propostas orçamentárias do presidente Obama atacaram a Dynasty Trusts exigindo que elas terminassem em 90 anos. Embora isso ainda possa parecer um longo período para que um fideicomisso continue com o imposto predial , imposto sobre doações e GST isento de impostos, as regras atuais que regem os impostos GST podem fazer com que muitos trusts existentes da Dynasty perdessem seu status de isenção fiscal GST. Embora a limitação do Dynasty Trusts a 90 anos não os eliminasse completamente como uma ferramenta de planejamento tributário imobiliário, reduziria muito seu valor sobre as gerações futuras.
Limite o valor acumulado em uma conta de aposentadoria preferencial
Limitar a quantia que um indivíduo pode acumular em uma conta de aposentadoria preferencial era uma nova proposta no orçamento de 2014. De acordo com o resumo desta proposta, "Contas Individuais de Aposentadoria e outros veículos de poupança com preferência de impostos destinam-se a ajudar as famílias de classe média a economizar. Mas sob as regras atuais, alguns indivíduos ricos acumulam muitos milhões de dólares nessas contas. substancialmente mais do que o necessário para financiar níveis razoáveis de poupança para aposentadoria.O orçamento limitaria o saldo total de um indivíduo em contas preferenciais a um valor suficiente para financiar uma anuidade de não mais de US $ 205.000 por ano em aposentadoria, ou cerca de US $ 3 milhões para aposentadoria. alguém se aposentar em 2013. "
Observe que, usando o termo preferencial , a proposta inclui IRAs tradicionais e IRAs de Roth, mas com um limite tão alto, em primeiro lugar, essa proposta afetaria apenas indivíduos de patrimônio líquido ultra-elevado, proibindo-os de fazer contribuições adicionais alcançar a tampa.
Eliminar "IRAs de alongamento"
Um " IRA estendido " refere-se a uma conta de aposentadoria individual que é herdada por um beneficiário que é elegível para receber as distribuições mínimas exigidas da conta sobre a expectativa de vida do próprio beneficiário. Isso inclui qualquer tipo de beneficiário individual (como filhos, netos, sobrinhos, até mesmo amigos), mas não beneficentes de caridade, uma vez que não têm expectativa de vida . Também não se aplica aos cônjuges sobreviventes, que podem simplesmente escolher levar um IRA herdado de um cônjuge falecido e transferi-lo para o seu próprio IRA.
A vantagem de esticar IRAs de uma perspectiva de planejamento imobiliário é que se um avô deixa o IRA para um neto, o IRA pode continuar a crescer livre de impostos para o benefício do neto, pois a expectativa de vida do neto exigirá que o neto se retire relativamente pequenas distribuições mínimas exigidas ao longo de muitos anos, deixando o principal e grande parte do crescimento livre de impostos dentro do IRA.
Então, como poderia o Congresso mexer com as IRAs estendidas para torná-las pouco atraentes? As propostas orçamentárias do presidente Obama atacaram as IRAs exigentes, exigindo que as IRAs herdadas fossem totalmente sacadas durante os cinco anos seguintes à morte do proprietário do IRA falecido. Isso, por sua vez, forçará o beneficiário a pagar imposto de renda sobre as retiradas ao longo de cinco anos e acabar com o conceito de IRAs de extensão.
Limite de Direitos de Retirada "Crummey"
O orçamento de 2015 propunha a eliminação da exigência de juros presentes para presentes que se qualificam para a exclusão anual de imposto sobre doações (atualmente US $ 14.000 por donatário). De acordo com a proposta, em vez disso, seria criada uma nova categoria de transferências (sem considerar a existência de quaisquer direitos de retirada "Crummey" ou direitos), e imporia um limite anual de US $ 50.000 por doador nas transferências de propriedade do doador dentro deste nova categoria que se qualificará para a exclusão anual do imposto sobre doações. Isso resultaria em transferências de um doador na nova categoria em qualquer ano que excedesse um total de US $ 50.000 sendo tratados como presentes tributáveis , mesmo se o total de presentes para cada donatário individual não excedesse US $ 14.000. Esta nova categoria incluiria transferências de confiança, transferências de interesses em entidades de repasse, transferências de interesses sujeitos a uma proibição de venda e outras transferências de propriedade que, sem considerar a retirada, colocar ou outros direitos do donatário, não pode ser imediatamente liquidado pelo donatário. Limitar os direitos de retirada de Crummey a US $ 50.000 por ano tornaria as doações excedentes em doações tributáveis que reduziriam a isenção de impostos de doação vitalícia do doador e, portanto, aumentariam o patrimônio tributável .
Para onde vamos daqui?
Como mencionado no início, o Congresso precisa de mais receita para sustentar os hábitos cada vez maiores de gastos do governo dos EUA. O Congresso procurará formas "criativas" de aumentar a receita. As propostas orçamentárias do presidente Obama deram ao Congresso um roteiro para a implementação de legislação que afetará apenas um pequeno número de contribuintes, mas poderia resultar em bilhões de dólares em novas receitas. Muitas destas propostas foram sujeitas ao debate em curso sobre a reforma tributária abrangente, e muitos continuarão a estar no centro das atenções.
Como sempre, as futuras presidências e o Congresso continuarão a exercer grande influência sobre os impostos imobiliários. Continuará sendo importante manter-se atualizado sobre as propostas geradoras de receita e as discussões em andamento sobre a revisão do Código da Receita Federal, a fim de evitar ser cego por uma mudança que afetará sua responsabilidade fiscal e metas de planejamento patrimonial.